31 diciembre 2016

Repaso anual del blog 2016

Este 2016 ha sido un mal año para mucha gente, en especial para los que no han llegado vivos a verlo acabar. Permítanme, pues, felicitar a los lectores.

En cuanto a este prestigioso blog este año la cantidad de artículos ha superado en uno a la del año anterior, lo cual basta para declarar que la crisis ha terminado. Pero todavía no ha terminado el resumen de "La rama dorada". Por lo menos el enero empezó fuerte, con el post sobre repetir las elecciones, en un momento en el que parecía que las catalanas las iban a repetir y las generales no. Y luego ocurrió lo contrario. Sí, amigos, eso pasó en España, el tema recurrente electoral que ha dado tantas risas y sofocos, con ese miedo a tener que votar en Navidad. Luego vino un artículo sobre clasismo que acabó en Menéame y me respondieron un progre y un nazi.

En febrero abrimos los artículos sobre el tema del machismo, seguimos atacando al antichavismo, y arreglamos el mundo en dos patadas. En marzo la entrega final de Wildcats, nos preguntamos si los votantes no tienen algo de responsabilidad política por sus decisiones, y abrimos rondas tuiteras. En abril seguimos con la promoción a la mejor música española y anunciamos que se repiten las elecciones con cierto júbilo infundado. En mayo nos escandalizamos por la politización de Eurovisión, nada menos, y recordamos cómo el caso Flick ayudó a financiar al PSOE.

Julio nos trajo el Brexit, y agosto nos devolvió al profesor Dell'Orto. En septiembre comienza una nueva serie de artículos dedicados a los mentores de Hitler, y en octubre nos empiezan a acosar unos extraños accesos a la web que lo mismo son de Google que de la CIA. Nunca lo sabremos.

Hay varios artículos en el tintero, esperando el momento de ser publicados cuando encuentre unos datos o articule mi prosa de la forma más elegante. Los artistas conceptuales somos así. Tengo uno sobre machismo y otro sobre el descenso de la natalidad que sin duda serán bien recibidos, y ahí están, a medio acabar. Por contra este noviembre ha sido más prolífico, y hemos visto que se formaba gobierno y cancelaban las elecciones navideñas, Donald Trump se coronaba emperador, y lo que iba a ser un artículo más sobre la guerra de Siria se acabó centrando en la patraña de los Cascos Blancos.

Entre las palabras usadas para hallar este blog durante este mes, he encontrado "reyes reptilianos" y alguien que se pregunta si el boxeo sin guantes es peligroso. Yo le dejaría descubrirlo de forma empírica. Pero desde la creación del blog las más buscadas han sido "familia del pino", "jeff monson", "nucleo terco", el título de este blog en cuarta posición, y "morenazis" en quinta.

Los artículos más leídos siguen siendo los que se refieren a las familias que gobiernan España (52.300 accesos el primero), y el de los mártires cristianos se convierte en la gran revelación llegando a 14.000 visitas gracias a que alguien lo enlazó en su Facebook. Creo que urge un artículo desmintiendo que el cristianismo estuviese contra la esclavitud, que de seguro será tan leído como este o mucho más.

Sin más que añadir, que ustedes sobrevivan al 2017 y allí nos veremos con otro resumen.

18 diciembre 2016

Libertades para ricos, libertades para pobres

Desde que existen ricos y pobres está claro que no tenemos todos los mismos intereses. Lo que beneficia a unos puede perjudicar a otros, y podría ser incluso que los conceptos "universales" tales como "libertad" estuvieran influenciados por el punto de vista de una clase social. Si me beneficia a mi es libertad, si me perjudica es "libertinaje".

Bueno, es una reflexión abierta a discusión. Reflexionen ustedes a partir de lo siguiente. Hay un par de libertades que todos conocemos y que nos servirán de ejemplo; la libertad sexual y la libertad de expresión.

Libertad de expresión

Se considera uno de los derechos humanos básicos. Artículo 19 de la Declaración Universal de DDHH:
"Todo individuo tiene derecho a la libertad de opinión y expresión; este derecho incluye el de no ser molestado a causa de sus opiniones, el de investigar y de recibir informaciones y opiniones, y el de difundirlas, sin limitación de fronteras, por cualquier medio de expresión."

Esto sería un derecho aplicable a todo individuo. Pero, como ustedes sin duda saben, este derecho se encuentra ampliamente limitado de forma que usted puede estar cometiendo un delito al ejercerlo.

Si hablamos de España, usted puede ser detenido si hace uso del "humor negro" y escribe en twitter un chiste relacionado con un atentado terrorista. Se puede considerar "apología del terrorismo". También puede ser detenido por quemar una foto del rey de España. Y aunque sea absuelto va a sufrir una serie de molestias por hacer uso de su libertad de expresión, mientras que en otros países se puede insultar al jefe de Estado y desearle la muerte y no pasa nada (por ejemplo, Venezuela), o se ridiculiza a otros países por un supuesto culto al líder (por ejemplo, Corea del norte).

En otros tiempos la libertad de expresión quedaba limitada a decir cosas de viva voz, puesto que no existía internet. Por contra, los ricos tenían otro derecho: la libertad de prensa. Es decir, el derecho a poseer un medio de comunicación con el que hacerse eco de sus ideas particulares, de convencer a la plebe de esas ideas, de contratar a los redactores que tengan sus mismas ideas y objetivos, y de despedir o no contratar a los redactores que no se ajusten a esos objetivos.

Se nos vende la libertad de prensa como un bien supremo que se aplica a toda la sociedad, pero en realidad viene a ser la libertad del dueño de un medio de comunicación para hacer su negocio. Un negocio que a menudo es deficitario y que se sostiene sólo para controlar la información que llega a la sociedad.

Por supuesto, no podemos decir que estemos en contra de la libertad de prensa, eso sería propio de dictaduras que han sido calificadas como tales por los dueños de la prensa libre. Pero debemos ser críticos con la prensa al tiempo que defendemos que el único bien universal es la libertad de expresión, la que nos iguala a todos aunque no seamos los dueños de un canal de TV.

Por tanto, desconfíen ustedes de los que se llenan la boca con la libertad de prensa y no son capaces de defender a las personas que han usado su libertad de expresión, sino que además aplauden que se les detenga.

Libertad sexual

Se trata de la libertad que todo individuo tiene para elegir libremente realizar una actividad sexual, o también para negarse a realizarla, sin que sea presionado por la voluntad de otros en un sentido u otro.

Sin embargo, frente a esta libertad, se nos vende el negocio del sexo como si tuviese la misma categoría. Y ustedes podrán estar más a favor o en contra, que ahí no me meto, pero no lo debemos considerar en la misma categoría. Prostitución y pornografía son negocios, no libertades.

En los últimos años se ha desatado una campaña para vender el negocio del sexo como una libertad, al punto que habrá gente que tema ser tildada de reaccionaria si osa criticar dicho negocio, mientras otra gente se hace la moderna y progresista al publicitarlo. No hay nada de progresista ni de "rompedor" en publicitar un negocio. Se trata de dinero y nada más.

Hace unas décadas sólo fumaban los hombres. Las empresas tabaqueras se reunieron para ver cómo podían hacer para ganar más dinero, y se les ocurrió que podrían convencer a las mujeres para que fumasen. Una hábil campaña publicitaria convenció a las mujeres de que fumar era un acto de libertad. Ahora han pasado los años y nos damos cuenta de la manipulación y de que todo era un negocio, los derechos de las mujeres les importaban una mierda a los dueños del tabaco, pero desde los mismos medios de comunicación nos dicen ahora que las mujeres deberían consumir tanta pornografía como los hombres y que son libres de elegir prostituirse.

Hace unos años este blog publicó la crítica de una película porno, estamos curados de que nos llamen "carcas" o de no parecer "enrollados" y guays. Así que podemos hablar claro y pedir que no nos vendan como libertad lo que sólo es negocio. Y no estamos juzgando nada con una moral caduca, ni entramos a valorar si es más vejatorio un empleo que otro, pero haremos bien en sospechar cuando nos digan que dejarse meter polla por dinero es libertad sexual.

Si es por dinero será una libertad ecónomica o laboral, pero no es lo mismo que el derecho a la libertad sexual.

09 diciembre 2016

Guerra de Siria (documentos)

A continuación una traducción de unos documentos secretos sobre la guerra de Siria.

5 explosive secret intelligence memos on Syria everyone must read [VIDEO]

¿Cinco documentos? Vamos allá con las traducciones:

1) Fuerzas especiales americanas y británicas estaban sobre el terreno en el primer año de guerra (2011) asesorando a militantes anti-Assad.

Según filtración de WikiLeaks, lo siguiente proviene de la compañía privada de inteligencia Stratfor:

Pasé la mayor parte de la tarde en el Pentágono, con el Grupo de Estudios Estratégicos de la USAF [Fuerza Aérea de los EE.UU.] - chicos que pasan su tiempo tratando de entender y explicar al jefe de la USAF cómo está el panorama en las zonas donde están operando.

Estábamos yo y otros cuatro de nivel Teniente Coronel, entre ellos un francés y un representante británico que son enlace con los EE.UU....

Después de un par de horas de hablar, dijeron sin decir que equipos de fuerzas especiales (presumiblemente de Estados Unidos, Reino Unido, Francia, Jordania, Turquía) ya están en el terreno, centrados en misiones de reconocimiento y entrenado a fuerzas de oposición...

Seguí presionando sobre la cuestión de lo que estos equipos estarían trabajando, y si esto llevaría a una campaña aérea eventual para dar cobertura a un grupo rebelde sirio. Ellos muy rápidamente se distanciaron de esa idea, diciendo que la idea 'hipotéticamente' es cometer ataques de guerrilla, campañas de asesinato, tratar de romperle la espalda a las fuerzas alauitas, provocar el colapso desde dentro.

2) Arabia Saudí decidida a derrocar al gobierno sirio "por todos los medios"

Según documento interno saudí traducido por The Canary al inglés y por mi al español:

El hecho a subrayar es que en el caso en que el régimen sirio sea capaz de superar su actual crisis en cualquier forma o modo, su objetivo principal será vengarse de los países que se levantaron contra él, con el Reino [de Arabia Saudita] y algunos de los países del Golfo en primer puesto de la lista. Si tenemos en cuenta el grado de brutalidad y saña de este régimen y su ausencia de vacilación para recurrir a cualquier medio para lograr sus objetivos, entonces la situación alcanzará un alto grado de peligro para el Reino, que debe buscar por todos los medios disponibles derrocar el régimen actual en Siria.

3) Inteligencia militar de EEUU advirtió a la Casa Blanca en 2012 que la guerra encubierta de Occidente contra Siria podría producir "un Estado Islámico" (cosa que ocurrió en 2014)

Lo siguiente es un documento desclasificado del Pentágono:

A. A nivel interno, los acontecimientos están tomando una dirección sectaria clara.

B. Los salafistas [sic], los Hermanos Musulmanes, y AQI [al-Qaida en Irak] son las principales fuerzas que impulsan la insurgencia en Siria.

C. El Occidente, los países del Golfo y Turquía apoyan a la oposición; mientras que Rusia, China e Irán apoyan el régimen ...

8.C. Si la situación se desborda existe la posibilidad de establecer un principado Salafista (declarado o no) en el este de Siria (Hasakah y Der Zor), y esto es exactamente lo que los poderes que apoyan a la oposición quieren, con el fin de aislar al régimen sirio, considerando la profundidad estratégica de la expansión chiíta (Irak e Irán).

8.d.1. ... ISI [Estado Islámico en Irak] también podría declarar un estado islámico a través de su unión con otras organizaciones terroristas en Irak y Siria ...

4) Un cable secreto de la diplomacia de EEUU filtrado por WikiLeaks muestra que la embajada de EEUU en Damasco discutía planes para desestabilizar el gobierno desde antes de que estallase el conflicto actual.

13 de Diciembre de 2006

Influir en el SARG [gobierno sirio] a finales de 2006

William Roebuck, Encargado de Negocios, Embajada de Estados Unidos, Damasco

Creemos que las debilidades de Bashar [Bashar al-Assad, presidente de Siria] están en la forma en que reacciona a cuestiones venideras, percibidas y reales, tales como el conflicto entre las medidas de reforma económica (limitada) y, fuerzas corruptas arraigadas, el problema kurdo, y la amenaza potencial para el régimen de la creciente presencia de extremistas islámicos en tránsito. Este cable resume nuestra evaluación de estas vulnerabilidades y sugiere que pueden haber acciones, declaraciones, y señales que el gobierno estadounidense puede utilizar para aumentar la probabilidad de que tales oportunidades surjan.

... A continuación se proporciona el resumen de las vulnerabilidades potenciales y las posibles formas de explotación de las mismas ...

5) Google se asoció en secreto con el gobierno de EEUU para crear herramientas online que pudieran facilitar el "cambio de régimen" en Siria.

Sí, amigos de la conspiración, Google es malvado. A continuación email de nuestra "querida" genocida Hillary Clinton, revelado por WikiLeaks:

...Mi equipo está planeando lanzar una herramienta el domingo que rastreará y mapeará las deserciones en Siria y de qué partes del gobierno están viniendo ...

... Creemos que estas deserciones son importantes para animar a más gente a desertar y dar confianza a la oposición. Teniendo en cuenta lo difícil que es obtener información en Siria en este momento, nos hemos asociado con Al-Jazeera, que tomará posesión primaria sobre la herramienta que hemos construido, realizará un seguimiento de los datos, los verificará, y emitirá para Siria ...

Creemos que esto puede tener un impacto importante.

Gracias, Jared Cohen director [jefe de Google Ideas]


25 noviembre 2016

"Cascos blancos" en Siria ¿ONG o yihadistas?


En los telediarios españoles, cuando se trata la guerra de Siria, suelen aparecer unas imágenes y unos datos amablemente cedidos por una ONG llamada "Defensa civil siria" o "Cascos blancos". La plataforma Netflix estrena un documental sobre ellos.


Sin embargo, se trata de un grupo de gente que sólo actúa en las zonas controladas por "la oposición" a Al-Assad y bueno, nuestros telediarios se pasaron los primeros tres años de guerra diciendo que los yihadistas eran rebeldes amantes de la democracia... O sea, que vamos a investigar un poco quiénes son estos señores. ¿ONG o yihadistas? ¿Por qué se abusa tanto de las siglas ONG? ¿"No gubernamental" puede ser cualquier cosa? ¿Cuanto dinero se puede recibir de un gobierno y seguir llamándote "no gubernamental"?

Si acudimos a Wikipedia [1] lo primero que nos cuentan sobre el origen de la Syrian Civil Defense (SCD) es que a principios de 2013 un tal James Le Mesurier, "consultor de seguridad" (mercenario) británico que trabajaba para Emiratos, comienza a entrenar a los primeros voluntarios como respuesta a los "bombardeos indiscriminados sufridos en zonas rebeldes por culpa del ejército sirio".

Bien, un "consultor" británico, yo sospecho una implicación del gobierno británico en ello, por no hablar del de los Emiratos... Si seguimos leyendo el artículo nos cuentan de dónde sale el dinero: Gobiernos, empezando por el británico, y siguiendo por el danés, alemán, japonés, holandés, y la USAID de EEUU (23 millones de dólares). También se menciona la empresa Chemonics, cuestionada por su actuación tras el terremoto de Haití [2]. Como vemos, otra "ONG" financiada por gobiernos. Y ya saben ustedes que quien paga manda.

Siguiendo con el artículo de Wikipedia nos hablan de que su papel más destacado ha sido el de rescatar a civiles víctimas de bombardeos. Lo malo es que algunos rescates tienen toda la pinta de haber sido rodados con actores. Con tanto dinero no les costaría rodar películas que simulen acciones heroicas. Sin embargo, y esto lo publicitan menos, también se ve a los del casco blanco participando en ejecuciones de soldados y jaleando la toma de una ciudad al grito de "Allahu Akbar" mientras alguien agita la bandera negra de Al-Qaeda (Frente Al-Nusra).



La función principal de estos White Helmets es dar noticias a los telediarios, es decir propaganda de guerra. Como decíamos antes "quien paga manda" y manda que se den estas noticias para influir en la opinión pública ("Al-Assad es muy malo y los rebeldes muy buenos"). Como sucede con el famoso "Observatorio sirio de derechos humanos" que nadie sabe quiénes son en realidad ni de dónde sacan su información, pero todos los periodistas españoles los citan como fuente autorizada para hablar de la guerra y las cifras de civiles muertos.

Acudiendo de nuevo a Wikipedia leemos la entrada sobre tal "observatorio" [3], por acudir a una fuente que no es "conspiranoica" precisamente, y se nos informa de que el periódico británico The Guardian "cuestionó al OSDH como fuente fiable, reportando que el citado observatorio no era nada más que un vendedor de ropa solitario, viviendo en Inglaterra".

¿Acojonante, verdad? Resulta que hay un señor en Inglaterra que quizás se está inventando las cifras de muertos, y todos los medios españoles lo están tomando como su principal fuente mientras que en Inglaterra lo están cuestionando. Esto me recuerda a la bloguera lesbiana siria que resultó ser un señor con barba, caso del que ya hablamos en otro artículo. Ahora hay una niña de Alepo en twitter que escribe en un perfecto inglés, quejándose de los bombardeos rusos a la zona rebelde. Seguro que le ayuda a escribir otro señor con barba.

¿La misma niña rescatada tres veces
o pesa mucho y se la van pasando de uno a otro? [4]

Pero volvamos al primer artículo sobre los White Helmets. Resulta que su líder se llama Raed Saleh, y le dieron un premio a la acción humanitaria en Washington DC en abril de este año 2016... Pues bien, no pudo recogerlo porque le fue denegada la entrada en el país. A lo mejor su nombre figuraba en un listado de simpatizantes de Al-Qaeda, no lo sabemos; según Wikipedia las autoridades no explicaron por qué se le denegaba la entrada. Pero sí fue recibido por Hollande en Francia, y ovacionado en la Asamblea Nacional, según nos cuenta Rafael Poch en un interesante artículo del mes pasado en el que lo califica de "islamista radical" [5].

Este hombre gobierna Francia, en serio

A todo esto, que esta "ong" estaba nominada al Premio Nobel de la Paz 2016.

En el apartado "manipulación y propaganda" me llamó la atención este caso que relato a continuación: Cuando comenzaron los bombardeos rusos en Siria, el día 30 de septiembre de 2015, los White Helmets lanzaron una foto de un niño que supuestamente había muerto en ese mismo ataque. Pero era una foto reutilizada de 5 días antes.


Esto no es un montaje a posteriori, estas fotos las he buscado en esas cuentas de twitter y ocurrió exactamente así. Lo que no alcanzo a saber es si el niño es real o un muñeco, si está vivo o muerto. Quiero decir, es una guerra real y mueren niños, eso lo sabemos, pero no me extrañaría que esta gente usara muñecos o moviera de sitio cadáveres para lograr más dramatismo.



Ahora vamos a volver a preguntarnos por qué nuestros periodistas y Netflix lavan la cara de esta gente y qué intereses hay detrás, porque no me ha sido tan difícil encontrar esta información en internet y me parece suficiente como para sospechar que los cascos blancos son un grupo muy turbio en vez de usarlos como fuente en los informativos, y los periodistas seguro que tienen acceso a internet y algo de esto saben.

Por lo visto para la gente que gobierna occidente todo vale con tal de echar a Al-Assad, aunque los que lo logren sean yihadistas y luego nos hagan una visita. Por suerte ya queda poco para que sean derrotados en Alepo.

Algo que preocupa mucho a los que nos gobiernan. Ya no saben qué hacer ni qué teclas pulsar para proteger a los terroristas de Alepo sin declarar la guerra a Rusia. Acabo de usar Google para buscar en cuantas fechas los medios nos han anunciado que ha sido destruido "el último hospital de Alepo" y me salen varios meses distintos [6]. Se ve que cuando los rusos destruyen uno en "zona rebelde" la prensa enseguida encuentra otro que antes no conocían.

Pero a continuación una insólita noticia en un medio español sobre el ridículo de los yanquis al dar por buenos los datos de ONGs desconocidas:


Lo insólito es que un medio como La Sexta, que siempre ha sido pro-yanqui, haya dado esta noticia. Lo único que se me ocurre es que se hayan confundido y crean que Trump ya está en el poder.

[1] en inglés: https://en.wikipedia.org/wiki/Syrian_Civil_Defense
y en español: https://es.wikipedia.org/wiki/Defensa_Civil_Siria

[2] https://en.wikipedia.org/wiki/Chemonics

[3] https://es.wikipedia.org/wiki/Observatorio_Sirio_para_los_Derechos_Humanos

[4] Mi teoría es que la mayoría del dinero donado a la organización acaba en los bolsillos de cuatro listos y con lo que queda tienen que rentabilizar los actores sacando material para tres vídeos http://russia-insider.com/en/politics/syrian-girl-misteriously-saved-again-and-again-photo-video/ri17295

[5] La posición francesa en Siria, cada vez más marginal y menos comprensible

[6] "último hospital" Alepo (desde agosto hasta octubre)

17 noviembre 2016

Música: Sons of Aguirre


Es el grupo del momento, pavo.Ya sé que debería haber hablado de ellos antes, pero aquí estamos. Rap liberal de clase explotadora.

Bueno, en realidad son dos comunistas haciendo una parodia de cómo sonaría un rap pijo y liberal. Para ello se han creado los álter ego de MC Endesa y Willy LET. Y como tienen pocos temas... ¿Por qué no ponerlos todos en este modesto artículo? Cuidado con escucharlo todo seguido, pavo.

Empezamos con su debut: "Vete a Cuba". Frase tópica de los elementos ameboides que parodian, gentes de tal nivel intelectual que alguno habrá que escuche el tema y se crea que va en serio. 6 de mayo de 2015, más de 800.000 visitas en youtube.



Hay que reconocer que la letra tiene un montón de referencias a personajes de twitter y youtube, como el "facha Pokémon", y bromas como "Charmander a caballo" que resultarán oscuras a los neófitos (aunque espero que divertidas).

¿Y quiénes son estos dos pavos cuando no ejercen de Sons of Aguirre? Pues son "Masa" (o @masademocrata) y el rapero "Día Sexto", activos por separado ambos en twitter y youtube. Masa empieza a colaborar con La Tuerka News junto a Facu Díaz.

El éxito no se hizo esperar, ni tampoco las colaboraciones. 7 de noviembre de 2015, se les une "Toni el Limpio", álter ego del rapero Toni "el sucio", miembro de Los Chikos del Maíz para lanzar su mayor hit hasta la fecha: "Los chicos del FMI". Más del millón de visitas.



"Arriba los recortes, la reforma laboral..." La ideología capitalista descarnada aflora en sus rimas. Se dispara la venta de camisetas del grupo (costes de producción ajustados y beneficio cero, pero siempre habrá alguien que se crea más comunista que Marx y que les critique por venderlas). La peña lo flipa, son mejores que muchos raperos famosos y sólo tienen dos temas!

La directora de los vídeos es detenida en una de las típicas redadas contra la apología del terrorismo en twitter. Seguramente hizo un chiste de Carrero Blanco. En fin, esas son las leyes ridículas que tenemos en España, desde que no existe ETA que hay gente que no sabe cómo justificar su sueldo.

Para el tercer tema "Ajo infuso" contaron con la colaboración de un tal Msias, y se pasan al estilo "trap", que reconozco que no entiendo. Soy un hombre del siglo XX, maldita sea, estas cosas modernas se me escapan. 19 de abril de 2016. Más de 780.000 visitas.



A partir de entonces es cuando se deciden a actuar en público y hacer giras.

Sin embargo, para su cuarto tema, "Napalm de libre mercado", optan por un sonido más rockero y metálico. Así sí.



"Sólo con cuatro canciones ya nos follamos a todo internet"... Lanzan la gira "Vete a Cuba" donde acaban añadiendo temas de "Día Sexto" para rellenar. Masa ficha por la revista "El Jueves".

No pueden parar de crear, las musas les escupen farlopa y crack. El día 1 de octubre lanzan un tema, el 2 otro, y el día 3 otro. Que no los escuchéis todos del tirón, copón!







Y para finalizar no puedo dejaros sin un enlace a los vídeos de Masa y un par de canciones de Día Sexto. Que el ritmo no pare!

https://www.youtube.com/user/LeMalFunktion/videos

https://youtu.be/bgikKxdLooY?list=PL1ZNxNtmQt2ArPfmXA-sVXV-U7bEj2SXt

Que descanséis entre un vídeo y otro, joder!




11 noviembre 2016

Ronda tuitera: Trump emperador





















































06 noviembre 2016

Tú muy listo y los demás muy tontos

No quisiera repetirme, pero se me está acabando la paciencia con el argumento "Yo soy muy listo y estoy rodeado de tontos que tienen los mismos derechos que yo, y hasta pueden votar" + "Sobra gente en el mundo que consume recursos valiosos" + "Mis padres son hermanos" (no, este es el que faltaría para hacer bingo con los dos anteriores).

A ver, esa gente que "consume recursos" también produce. ¿Tú comes? ¿Crées que la comida que comes la producen doctorados en Harvard? Si suprimes a esa gente que te sobra porque no son tan inteligentes como crées ser, te veo viviendo en una cueva (seguro que desprecias a los albañiles), desnudo (seguro que esos niños de Bangladesh que hacen tu ropa no tienen muchos estudios, más que nada porque son niños), y comiendo hierbas del suelo.

Así que dar gracias porque exista toda esa gente. Mientras tanto, vamos a ver si demostráis en algo vuestra superioridad intelectual, que no os veo trabajando en el CERN. Y al no haber sido capaces de daros cuenta de algo tan simple como expongo en el párrafo anterior, no puedo consieraros entre el grupo de "los listos".

Y así eran casi todos los blogs cuando empezaron, amigos, alguien se enfadaba y hacía posts como este para desahogarse.

01 noviembre 2016

¿Terceras elecciones? Ya no :(

Ay, cuanto miedo a unas terceras elecciones. Recuerdo cuando la gente decía que habría que votar todos los años para que así los políticos arreglasen las calles. ¿Dónde están ahora los que decían eso?

La actualidad es sinuosa. El futuro es incierto. Durante meses puede parecer que no habrán segundas elecciones y luego ZAS las convocan. Y vas a escribir sobre ellas después del resultado pero ZAS siguen pasando cosas y es mejor escribir a toro pasado y con más datos porque ahora parece que vamos rumbo a unas terceras elecciones y ZAS pasa una movida muy gorda en el PSOE que podría acabar con Rajoy presidente... Empiezas el artículo y ZAS que Rajoy ya es presidente y Pedro Sánchez entrega el acta de diputado...

Repaso a los resultados de las segundas elecciones.

En primer lugar, quiero señalar que las encuestas que se hicieron antes de las segundas elecciones se volvieron a usar para engañar a la gente. Avisados estamos para el futuro ¿O no?

En segundo lugar, que no hubo "sorpasso". Pese a las encuestas, o gracias a ellas.

¿Por qué Unidos Podemos no consiguió sumar los votos que tuvieron IU y Podemos por separado? Pues teorías habrán muchas. Puede que una parte de los que votaron a Podemos la primera vez lo hicieran por fastidiar al resto de partidos y en la segunda vuelta se echasen atrás convencidos por la prensa de que habría sorpasso y eso iba a ser muy malo y que esta gente eran unos radicales chavistas a sueldo de Irán. Porque, por supuesto, los medios atacaron otra vez con los argumentos que los juzgados han rechazado varias veces.

Y no importa cuantas veces se les acuse sin pruebas y se de la razón a Podemos, que al día siguiente les volverán a acusar de financiación ilegal los mismos que tienen varios escándalos de financiación juzgados o en trámites de juicio.

Otra razón más allá de la apatía del votante, sería que después de darse algunas hostias dialécticas entre ambas formaciones lo de ir juntos no convenciese al electorado de un partido que fuese más hostil hacia el otro. Y otra razón más, que al juntarse su programa electoral se diluyó hacia posiciones más centristas todavía, dejando de interesar a los votantes más a la izquierda.

¿Pero quién se lée los programas electorales de cada partido hoy en día? Es una pregunta retórica, por supuesto. Yo, por ejemplo, ya no lo hago. Los spots televisivos son cada vez más cortos e insustanciales, y los partidos cada vez le dan menos importancia al programa convencidos de que la gente vota por simpatías y de oídas según lo que hayan dicho en la tele.

Podemos nunca ha tenido propuestas de extrema izquierda, pero qué más da, si en mi curro hay mucho "preparao" que dice que sí aunque no distinga entre el programa para las europeas y el programa para las generales. (Y Rivera parece muy "preparao", lo ideal sería un gobierno PSOE-Ciudadanos como quiere la banca, pero si gana Podemos las empresas se irán de España y aumentará el paro) No hay mucha diferencia entre la gente con carrera y los taxistas a tope con la Cope.

Sobre los otros partidos mayoritarios, está claro que hubo trasvase de votos desde Ciudadanos hacia el PP. Gente de orden que vuelve al redil, disgustada tal vez con el pacto que hicieron con los malvados sociatas, temerosa tal vez de que Mariano no sacase mayoría y hubiesen terceras elecciones. Y el PSOE también perdió escaños, al final los que pactaron no salieron beneficiados.

Lo que pasó después

Bueno, si tras las primeras elecciones fue Pedro Sánchez el encargado de intentar un gobierno, mientras Rajoy se tumbaba a esperar su fracaso, esta vez tuvo que ser Rajoy el elegido.

Y, para sorpresa de nadie, Ciudadanos pactó con el PP el apoyo a Rajoy.

Aunque esto merece ser examinado con más detalle: ¿Por qué existe Ciudadanos? ¿Quiénes los han aupado a ser un partido nacional? Resulta que entre la oligarquía española hay un malestar contra la política fiscal de Montoro; Durante el gobierno de Zapatero se bajaron impuestos a las grandes empresas y con Montoro apurado por la UE los impuestos volvieron a subir.

Uno de los objetivos al financiar a Ciudadanos y publicitarlos en los medios había sido el de forzar una retirada de Rajoy y su equipo para que los impuestos a las grandes empresas del IBEX volvieran a bajar. Que con ellos no se juega. De ahí todas las declaraciones de Alberto Rivera contra la continuidad de Rajoy, y de ahí que la opción favorita de la banca fuese el pacto PSOE-Cs. (el PSOE, como hemos visto en artículos anteriores, fue creado para servir a esta oligarquía: ver ¿Qué es el PSOE? y Caso Flick)

Pero para que el plan funcionase Ciudadanos debería de haber sacado muchos más votos y el PP menos, o Rajoy debería ceder (imposible, es una criatura que ni siente ni padece), o el PP debería rebelarse contra Rajoy. Al no ocurrir nada de esto el plan fracasó. Se repitieron las elecciones, y ante el peligro de que unas terceras elecciones tampoco diesen el resultado esperado la oligarquía ordenó a Rivera aceptar a Rajoy como un mal menor.


Rivera fardaba de que en el pacto PP-Cs se recogían 100 medidas que ya se habían pactado con el PSOE, reconociendo que entre los tres partidos hay más semejanzas que diferencias y el PSOE debería unirse a la fiesta tripartita.

Y tras las elecciones vascas y gallegas Felipe González apareció en la Cadena SER diciendo que Pedro Sánchez le había prometido abstenerse en la investidura de Rajoy. ¿Se debe esto al resultado de esas elecciones o a que Pedro estaba a punto de lograr un acuerdo alternativo con Podemos y nacionalistas? Pues no lo sabemos, yo creo que fue porque o se actuaba en ese momento o se repetían las elecciones.

Y el PSOE actuó, teledirigido por PRISA, César Alierta, y dos bancos que no vamos a nombrar. El resultado fue la deposición de Pedro Sánchez. Al final no fue Rivera el que se convirtió en el nuevo Adolfo Suárez, sino Sánchez al ser destituido por su propio partido. Quedaba vía libre para abstenerse y que Rajoy pudiera ser presidente y subir el IVA para cumplir con la UE.

Sánchez concedió una entrevista en la que reconoció esas presiones. Sin embargo el discurso oficial del PSOE sigue siendo que la culpa de todo es de Pablo Iglesias por no apoyar a Sánchez. Olvidan decir que Sánchez pactó primero con Cs y apoyarle hubiera sido apoyar unas medidas que estaban más cerca del programa del PP que del programa de Podemos.

Capítulo aparte merecen los que crean que ese pelele confeso es un rebelde que puede regenerar al PSOE... Y los que se creen que Felipe González ha cambiado y se ha hecho de derechas: Lo era cuando llegó al poder en 1982 y no se ha movido un ápice, pero esta tropa no sabe ni lo que es la OTAN... Y los que se creen que El País o Cebrián eran de izquierdas, tampoco lo fueron nunca... Y los que se creyeron "la pinza" de los malvados Aznar y Anguita contra el angelito González tan publicitada en El País ¿Quién hace la pinza ahora?


Artículos relacionados:

¿Repetimos las elecciones?

Repetimos elecciones! Bien!


La entrevista de Pedro Sánchez:

http://www.atresplayer.com/television/programas/salvados/temporada-12/capitulo-3-entrevista-pedro-snchez_2016103000833.html

23 octubre 2016

Democracia y mercado

"Donde hay democracia hay libre mercado" dicen los cuñados, "Pero donde hay libre mercado no siempre hay democracia" añaden los cuñados progres.

Todo falso, por supuesto. En realidad lo que llamamos "libre mercado" es un impedimento para el funcionamiento correcto de la democracia, y me estoy refiriendo al tipo de democracia del que disfrutamos en España, sin querer ahondar en los varios tipos y definiciones de la palabra.

Pongamos un ejemplo. Usted es un trabajador especializado, por ejemplo un informático. ¿Usted podría dedicarse a la política? A poco que piense en su futuro verá que no debería.

Es cierto que el pensamiento dominante de nuestra sociedad (manufacturado en los medios) sostiene que una persona con su carrera universitaria (y que encima hable inglés) sería un político excelente. Si nos paramos a pensar esto es un absurdo; yo he estudiado una carrera técnica y les puedo asegurar que no existe ninguna asignatura relacionada con política, administración del Estado, ni nada remotamente parecido. Una persona con carrera suele estar tan capacitada para la política como una persona sin estudios. Trabajo con gente así y sé lo que digo. Por supuesto, usted debe pensar otra cosa porque los medios le dicen otra cosa, claro está.

Pero esto es una digresión. Volvamos al tema. Usted es un informático que, capacitado o no para la política, se presenta a unas elecciones.

Supongamos que puede mantenerse económicamente hasta que consigue un puesto de representación (concejal, por ejemplo). Supongamos que dura 8 años en ese puesto, porque usted crea que nadie debe estar más tiempo o porque le dejan de votar. Y que ha sido lo bastante honrado o poco destacado para no haberse hecho rico con la política, ha cobrado un sueldo normal y ahora vuelve al mercado laboral.

Usted va a llegar a una entrevista de trabajo para informático con un curriculum en el que lleva 8 años o más sin trabajar de informático, y siendo más viejo. Y cuidado con haber sido concejal de un partido que no guste al entrevistador. ¿De verdad crée que le será fácil volver a trabajar?

No digo que sea imposible, digo que ninguna persona con dos dedos de frente se va a arriesgar. La política en un país de "libre mercado" queda para los funcionarios, hijos de papá, aventureros trincones, o para personas que quedarán en una situación vulnerable y serán más susceptibles de corromperse al saber que fuera de la política van a tener complicado sobrevivir. Claro, que también podría ser usted un jornalero sin estudios, o acabar trabajando de comercial puerta a puerta. Pero vamos, que lo de volver a un trabajo especializado es complicado.

Por eso, entre los pocos ejemplos de políticos españoles que hayan renunciado a privilegios y pensiones para volver a su trabajo anterior está Julio Anguita, que volvió a ser profesor de secundaria (funcionario).

Y por lo tanto, como conclusión, si queremos que los políticos hagan bien su trabajo o les damos una serie de privilegios y pensiones para que puedan vivir después (medida altamente impopular para el pensamiento dominante), o tenemos que recurrir a funcionarios, o (como sugerí en un artículo anterior) a la Inteligencia Artificial. O cargarnos el "libre mercado" para lograr una democracia popular.

19 octubre 2016

Accesos a este blog

Desde hace unas semanas (27 de septiembre) está sucediendo algo extraño en los accesos a este blog:

En intervalos regulares de 4 y 5 horas se producen unos picos bastante sospechosos, como si fueran accesos programados.

Y casualmente han aumentado de forma muy significada los accesos desde EEUU. En el mes de julio me pasó algo parecido con accesos desde Rusia, aunque fue algo más breve y menos descarado. Por entonces me comentaron que otros blogs también estaban detectando miles de accesos rusos y que serían hackers buscando algo.

Usen los comentarios para dejar sus teorías, en el caso de que las tengan.

05 octubre 2016

Conspiraciones: Hillary Clinton

Hay gente que piensa que el mundo sería mejor si gobernasen las mujeres y que ya era hora de que hubiese una mujer presidiendo los EEUU (después de que países más avanzados como Turquía y Pakistán hayan tenido sus propias presidentas o primeras ministras, y de que Argentina ya haya tenido una presidenta que antes fuera "primera dama").

El problema es que ese argumento no tiene ninguna base más allá de una concepción anticuada de la mujer. Es cierto que tradicionalmente las mujeres no van a la guerra, pero si la presidenta sirve a los mismos intereses de siempre hará las mismas guerras de siempre. Pongo el ejemplo de la guerra porque pocas actividades como esa han sido más masculinas a lo largo de los siglos: Pensar que las guerras existen porque los varones son más violentos y tienen que demostrar sus cojones es no tener ni idea de lo que son las guerras.

Pero lo mismo puede aplicarse al resto de cosas que los gobernantes masculinos hayan podido "hacer mal" desde una perspectiva más o menos de género. Si las cosas se han hecho así porque era lo más rentable para la clase dirigente se seguirán haciendo del mismo modo aunque gobierne una señora. Por ejemplo, temas de sanidad o de legislación laboral. Ni sensibilidad ni hostias, esto va de cuadrar presupuestos.

Son temas que, por desgracia, se ven oscurecidos por una maquinaria mediática que nos llena la cabeza de slogans y clichés y no deja espacio para la reflexión. Ahora hay que apoyar a Hillary Clinton porque es mujer, porque es de un partido supuestamente "progre" y sobre todo porque su rival es supuestamente un "loco peligroso".


Hace un tiempo había más gente diciendo que Demócratas y Republicanos son lo mismo y que da igual quien gane. Ahora es más fácil encontrar a alguien que apoye a Hillary diciendo que es "el mal menor"... Como si elegir entre dos males fuese todo a lo que se puede aspirar en democracia. Echo de menos más voces contrarias a la genocida Killary Clinton.

Menos mal que tenemos a WikiLeaks para revelar un poquito de la verdadera cara de Killary a partir del filtrado de sus emails, y no sólo de cómo su partido maniobró y conspiró para que ella fuese nominada, sino también de sus turbios manejos:
"(...) el flujo de armamento hacia Siria empujado por Hillary Clinton, hasta los jihadistas dentro de Siria, incluyendo ISIS, todo esto se encuentra en los emails."
http://www.democracynow.org/es/2016/7/25/assange_why_i_created_wikileaks_searchable
Y esta señora es lo que nos presentan como "el mal menor" frente a Donald Trump. Incluso aunque ordene destruir pruebas a martillazos (ni el PP se atrevió a tanto con los ordenadores de Bárcenas).

Un teléfono roto a martillazos, en pruebas de investigación a Clinton

Los medios españoles, carcas y progres, nos la van a presentar durante los próximos meses como eso o como la Gran Esperanza progresista del siglo XXI. Las voces que digan que Killary es peor que Trump van a ser muy escasas, y por desgracia estarán entre los más carcas y encantados con la última fascistada de Trump. No espero que entre los progres nadie se atreva a decir que esta señora es responsable de una guerra en Libia, otra en Siria, y otra en Ucrania. Con sus millones de refugiados.

Killary es peor que Trump, porque por lo menos el millonario bocazas no se ha dedicado a regalar armas al Estado Islámico, y la señora Clinton sí que lo ha hecho. El propio Trump la ha acusado, pero aquí se trata esa noticia como que ese señor está loco y dice locuras. No creo que la prensa española le dedique mucho espacio a comentar que viene avalado por pruebas.

Por cierto, Julian Assange sostiene que los correos fueron filtrados por el analista Seth Rich, el cual ha sido asesinado. ¿Han oído ese nombre en la prensa española? Acabo de usar el buscador de "El País" y no hay un sólo resultado para ese nombre. A ver "El Mundo"... Nada, no es una noticia que les interese.

https://en.wikipedia.org/wiki/Murder_of_Seth_Rich

Tampoco es de extrañar que Killary preguntase en serio si se podía asesinar a Julian Assange usando un dron.

Sus colaboradores pensaron que era broma pero ella siguió insistiendo. Esto lo hace Kim Jong-Un y nuestros medios dirían que está loco, lo hace Killary y nuestros medios... Bueno, ¿lo ha publicado alguno?

Algunas personalidades demócratas, como Susan Sarandon, ya han advertido de que Clinton es "más peligrosa" que Trump. El actor Viggo Mortensen se pasó por España a promocionar una película y de paso calificó a Clinton como "la Rita Barberá de EEUU" y dijo que nunca la votaría y que no entiende que en Europa tenga buena imagen.

Otras personalidades más a la derecha, como George Bush padre (ex-director de la CIA y presidente que lanzó la primera invasión de Irak) dicen que votarán a Clinton. ¿Todavía van a hacernos pasar por progre a una señora a la que votará semejante personaje?

Al final ya no sabemos si han colocado ahí a Trump para que gane Clinton, o a Clinton para que gane Trump. Y eso es todo lo que puede ofrecer el país que se proclama como modelo de democracia.

19 septiembre 2016

Viejos jugadores

A continuación los nombres y edades de algunas personas muy señaladas en el mundo de la conspiración y los manejos en las sombras de la economía y política mundiales:

  • David Rockefeller, 101 años
  • Henry Kissinger, 93 años
  • Zbigniew Brzezinski, 88 años
  • George Soros, 86 años

Digo yo, que la Naturaleza seguirá su curso y no están para muchos trotes... ¿Tendrán preparada una siguiente generación de conspiradores malignos? Incluso el más poderoso de los hombres es sólo una pieza de la Máquina y tal vez no hay nadie al volante, la Máquina no lo necesita, pero cambiar una pieza por otra puede causar un pequeño temblor.

16 septiembre 2016

Los mentores de Hitler (1)

Si queremos conocer a las personas que fueron claves en que Hitler llegase a ser lo que fue, sin duda Leopold Pötsch (uno de sus profesores de secundaria) sería el primero en esa lista de mentores. Como él mismo relata en su autobiografía política:
La enseñanza de la Historia Universal en las llamadas escuelas secundarias deja aún mucho que desear. Pocos profesores comprenden que la finalidad del estudio de la Historia no debe consistir en aprender de memoria las fechas y los acontecimientos, o a obligar al alumno a saber cuándo ésta o aquella batalla se realizó, cuándo nació un general o un monarca (casi siempre sin importancia real), o cuándo un rey puso sobre su cabeza la corona de sus antecesores. No, esto no es lo que se debe tratar.

Aprender Historia quiere decir buscar y encontrar las fuerzas que conducen a las causas de las acciones que escrutamos como acontecimientos históricos.

El arte de la lectura, como el de la instrucción, consiste en esto: conservar lo esencial, olvidar lo accesorio.

Fue quizá decisivo en mi vida posterior el tener la satisfacción de contar como
profesor de Historia a uno de los pocos que la entendían desde este punto de vista, y así la enseñaban. El profesor Leopoldo Pótsch, de la Escuela Profesional de Linz, realizaba este objetivo de manera ideal. Era un hombre entrado en años, pero enérgico. Por esto, y sobre todo por su deslumbrante elocuencia, conseguía no sólo atraer nuestra atención sino imbuirnos de la verdad. Todavía hoy me acuerdo con cariñosa emoción del viejo profesor que, en el calor de sus explicaciones, nos hacía olvidar el presente, nos fascinaba con el pasado y, desde la noche de los tiempos, separaba los áridos acontecimientos para transformarlos en viva realidad. Nosotros le escuchábamos muchas veces dominados por el más intenso entusiasmo y otras profundamente apenados o conmovidos. Nuestra aprobación era tanto mayor cuanto este profesor entendía que debían buscarse las causas para comprender el presente. Así daba, frecuentemente, explicaciones sobre los sucesos de la actualidad diaria que antes nos sembraban la confusión. Nuestro fanatismo nacional, propio de los jóvenes, era un recurso educativo que él utilizaba a menudo para completar nuestra formación más deprisa de lo que habría sido posible por cualquier otro método.

Este profesor hizo de la Historia mi asignatura predilecta. De esa forma, ya en aquellos tiempos, me convertí en un joven revolucionario, sin que tal fuera el objeto de mi educador. Pero, ¿quién con un profesor así podía aprender la historia alemana sin transformarse en enemigo del gobierno que tan nefasta influencia ejercía sobre los destinos de la Nación? ¿Quién podía permanecer fiel al Emperador de una dinastía que, en el pasado y en el presente, sacrificó siempre los intereses del pueblo germánico en aras de mezquinos beneficios personales? ¿Acaso no sabíamos que el Estado austro-húngaro no tenía ni podía tener afecto por nosotros los alemanes?

Adolf Hitler, "Mi lucha"

No creo que tengamos elementos de juicio para culpar a sus padres del camino que Adolf siguió, pero este profesor sí que sembró en él unas ideas de nacionalismo excluyente y racista contra los pueblos eslavos que estaban "diluyendo" la sangre alemana del Imperio Austro-Húngaro. Por supuesto, los alemanes étnicos debían unirse al Imperio Alemán del Kaiser Guillermo.

Leopold se retiró en 1919 y colaboró con los grupos paramilitares de extrema derecha austríacos, los llamados Heimwehr. Cuando se entera de que su ex-alumno Hitler le menciona en su libro comienza una relación epistolar con él.

Leopold vivió para ver la guerra, y murió en octubre de 1942 sin conocer su desenlace. Recibió un funeral de estado.

Un saludo a los profesores de secundaria que lean esto.

08 septiembre 2016

Metrópolis (1927): Análisis político

Se van a cumplir 90 años de esta película que hoy en día es un clásico del cine (por supuesto, en su época también hubo algún crítico que la puso por los suelos) y como se ha escrito mucho de ella no sé si podré añadir algo nuevo. Claro, qué no se habrá escrito en 89 años como para que alguien venga ahora a aportar nada...

¿Es una película nazi o fascista? ¿Dónde se sitúa políticamente? Contaba su director, Fritz Lang, que el propio Goebbels le contó que Hitler la había disfrutado en su estreno (y en 1927 Adolfito ya estaba dedicado a su vocación de hacer el nazi por la vida). También aprovechó, Lang digo, para decir que él no estaba muy maduro en política cuando la rodó y que su moraleja le parecía infantil.

Por resumir mucho el argumento y esta moraleja, la película plantea un futuro con masas obreras alienadas por el capitalismo que caminan cabizbajos a ser explotados día tras día, mientras los capitalistas demuestran una total falta de sentimientos. Hasta que surge el amor entre "el hijo del amo" y una bella señorita. Entre medias un malvado científico que ha creado un duplicado robótico de la chica, y una especie de revolución obrera que fracasa miserablemente porque los pobres son muy tontos, pero que muy tontos, y dejados a su suerte no sabrían sobrevivir. Por suerte, el amor todo lo resuelve y ahí llega el "mensaje" y es que las manos (los obreros) y la cabeza (los burgueses) deben unirse a través del corazón.

Como ustedes sabrán el guión es de la por entonces esposa de Fritz Lang, que se unió al Partido Nazi, y a buen seguro en 1927 ya debía conocer lo que era el fascismo italiano.

Durante la Primera Guerra Mundial las naciones beligerantes pusieron toda su economía al servicio de la guerra, llegando a una especie de "economía planificada". No era socialismo marxista, desde luego, pero algunas gentes dijeron que aquello sí era una forma de socialismo (donde la alta burguesía seguía siendo tan rica como antes o más, a base del dinero del Estado). ¿Y acaso no había socialismo antes de Marx? ¿No había escrito Engels su famoso "anti-Dühring" para criticar las ideas del socialista alemán antisemita Dühring como opuestas al socialismo científico de Marx?

Pero a finales de la guerra triunfa la revolución comunista en Rusia y a punto está de triunfar en Alemania, Italia, y Hungría. En Italia aparece el ex-dirigente socialista Benito Mussolini, que tras haber trabajado para el servicio secreto británico como periodista pro-intervención de Italia en la guerra, se hace con el poder para frenar al comunismo. Y su ideología será el "fascismo", que él presenta como el socialismo bueno y amigo de la burguesía y el clero.

En contra de la lucha de clases que define el marxismo, el fascismo propone la colaboración entre clases. Es decir, que nada de molestar a los señores empresarios con huelgas y sindicatos, que el Estado se encargará de que traten bien a los obreros. Unir las manos y la cabeza para servir todos juntos a la Patria. Vamos, un mensaje muy parecido al de Metrópolis.

Pero ustedes dirán que ese rechazo a la lucha de clases no es sólo propio del fascismo, ahí tenemos a la mayoría de partidos socialdemócratas hablando de "paz social" y montando negociaciones entre "los agentes sociales" al más puro estilo corporatista. Y a lo mejor han visto al jefe de la patronal siendo invitado a la fiesta de un sindicato.

Pues sí, a lo mejor no hay tantas diferencias entre la política económica del fascismo y de la socialdemocracia. O sea, al fascismo lo criticamos por otras cosas que no son la parte económica (excepto los neoliberales que aparecieron después de 1945, que sólo lo critican por la política económica).

Bueno, finalizando ya la reflexión, no creo que Metrópolis se pueda considerar "nazi" puesto que no explicita un discurso racista (aunque el científico maligno pueda parecer judío), ni habla de militarizar la sociedad y expandirse por el Este exterminando a los pueblos eslavos inferiores. Pero demuestra una oposición a la lucha de clases que la pone en consonancia tanto con el fascismo italiano como con los socialdemócratas alemanes que ordenaron asesinar a Rosa Luxemburgo, a través de una moraleja infantil y un retrato de la clase obrera como brutos incapaces de hacer su trabajo sin capataces que les den órdenes.

17 agosto 2016

Guardería-Gimnasio Dell'Orto

El profesor Dell'Orto, ufólogo argentino y experto parapsicólogo al que sin duda conocen los habituales de este blog, lleva unos meses alejado de los campos del saber que le dieron la fama. Ha retomado sus estudios de psicología infantil y psicoanálisis freudojungiano, y los compagina con un negocio llamado a revolucionar la educación: La guardería-gimnasio.

- Profesor, encantado de volver a tenerle con nosotros.
- Encantado, es un placer.

- Vemos que ha dejado la ufología.
- Sí, de momento sí. Los avistamientos ya no son lo que eran. Es hora de moverse hacia nuevos campos del saber.

- Háblenos de la guardería-gimnasio.
- Verán, quería dirigirme a los padres de mi generación, de aquellos que crecieron viendo películas de acción en los años 80. Todos los niños queríamos ser como Rambo, ¿se acuerda? Pues usted no ha podido serlo pero su hijo sí que podría. Y su hija también, acá no somos machistas.

- ¿Niños-Rambo?
- Combinamos un programa de intenso ejercicio, disciplina militar, combate, y visionado de VHS de los grandes clásicos. Su niño no sólo será capaz de matar a otros niños con sus manos, sino que podrá hacerlo diciendo grandes frases al estilo de Schwarzenneger y sus amigos.

- ¿Pero de qué edades estamos hablando?
- Cualquier edad es buena para comenzar el entrenamiento. Tenemos niños de dos años que están haciendo grandes progresos.

- ¿Grandes progresos? ¿Cómo cuales?
- Che, son buenos gateando bajo el fuego enemigo y los alambres de espino.

- ¿Fuego enemigo? ¿Alambres de espino?
- No, loco, no es fuego real, eso es a partir de los seis años. Pero el alambre sí es real, y hasta ahora ningún niño se ha hecho un corte serio.

- ¿Pero los padres están de acuerdo con esto?
- Reconozco que no hemos convencido a muchos. Recién acabo de hablar con un matrimonio de nuestra edad, les he mostrado un video de entrenamiento con un combate a cuchillo entre dos chicos y les he dicho que su hijo podría ser así de bueno en pocos meses... Y han salido corriendo...

- Es que eso de los cuchillos parece un poco fuerte, estamos hablando de niños...
- Yo le diré lo que es "un poco fuerte"; es estar en el campo de batalla y ver cómo mueren tus compañeros sin que puedas hacer nada para salvarlos porque estabas demasiado ocupado jugando con muñecas y cochecitos en vez de empuñando un arma. Pibes con los que has compartido penalidades, y que darían su vida por la tuya si fuera necesario.

- ¿Eso es de alguna peli?
- Ah, no sé, me salió de natural.

- ...

- Pero aquí no saldrá nadie herido, ¿no? Es que como habla de muertes y tal...
- No salen heridos porque el entrenamiento es de primera: Mossad, Spetsnaz... Eso sí, para la graduación del curso tienen que matar un animalito. En el primer curso es una gallina, cada alumno cuida de una durante una semana y le pone nombre y todo, y al final de la semana le tiene que partir el cuello. Así se van endureciendo. En cursos más avanzados tendrán que ultimar a un chancho pequeño. Pero luego es para comer parrillada, no nos gusta la crueldad innecesaria.

- Creo que hay una convención internacional contra el uso de niños soldado, no sé si le sonará.
- Eh, boludo, que esto es sólo para aprender a comportarse correctamente en la vida, en el colegio, en situaciones normales. Cualquier lugar puede ser un campo de batalla, eso lo aprendés en la universidad de la vida.

Y así acabó la entrevista. Al salir pude escuchar como un niño decía a otro “Somos cabrones de pelo corto con hachas en vez de pollas y con queroseno en vez de sangre.”

Veremos cuanto le dura al profesor este nuevo proyecto. Quizás pronto regrese al terreno de lo paranormal. En cualquier caso, aquí hacemos una recopilación de cuando se interesaba por temas más pacíficos y pintorescos:

Abducciones: una nueva teoría

Más Allá

Los nueve mil millones de nombres de Dios

Una nueva historia del profesor Dell'Orto

08 agosto 2016

Letras de canciones (3)

En España hay un programa de radio dedicado al furgol que comienza con una canción que llama "borreguitos" a los hinchas. (ver desde el 2:35)



"El lobito está cobrando, los borreguitos pagando" es una letra que no deja lugar a dudas. Que los responsables del programa se sienten parte de los "lobitos" y consideran borregos a los oyentes en una obviedad, que casi nadie deja de ganar dinero por subestimar la inteligencia del prójimo también.

Y es que entender las letras de las canciones es una tarea muy complicada en la que siempre ha habido gente que fracasaba. Por ejemplo, Sting hizo una canción siniestra sobre un acosador y luego una pareja le dijo que era su canción favorita y la eligieron para su boda.

Si no entendemos el inglés tenemos excusa para pensar que es una canción romántica y bonita. A continuación una versión con la letra para que juzguen ustedes:


18 julio 2016

El cine divertido de los años 90

Películas que no eran buenas, que no fueron éxitos, que se centraban en acción y mamporros, que representaron una forma de cultura popular en los locos años 90 y me hicieron gracia. Ese es el único criterio para que figuren en esta lista, que las viera en la tele y me hicieran gracia en su momento.

¿Qué fueron los años 90? ¿Tal vez una secuela médica de los 80? ¿Una resaca?

Sin orden particular...

Frío como el acero (1991)

Brian Bosworth, un rubio cachas que se dedicaba al furgol americano en los 80 y era famoso por su chulería, recibe una propuesta que no podrá rechazar: Cobrar pastizal por salir en pelis y ser el próximo Gran Repartidor de Hostias Americano (GRHA). Recordemos que era la época de más éxito de Schwarzenneger, la apoteósis del cine de acción y los musculitos.

La peli tiene un presupuesto decente y se lanzó con esperanzas de ser un blockbuster estival  y reventar las taquillas en todo el universo mundo. Cosa que no sucedió.

Bosworth "interpreta" a un policía mega-duro rompehuesos que usa fuerza excesiva en sus detenciones. En un demencial inicio con atraco a un supermercado, el prota llega a hacer la compra y se va cargando a los malos con una sonrisa de malote. El Sistema se enfada y le suspenden de empleo... Esos liberales blandos y buenistas, que no dejan que la policía apalée y mate gente a discreción... (cine con mensaje)

Pero no todo está perdido para la testosterona y el fijador de pelo. El FBI se interesa por él y le ofrece un trato; infiltrarse en una banda de moteros nazis traficantes de dronga. Dirigidos por Lance Henriksen en plan psicopatín.

Helicópteros, explosiones en el Capitolio, violencia a manos llenas, y frases para la posteridad. Como cuando el malo apunta al fiscal del estado y le dice "En momentos así recuerdo las últimas palabras de mi padre: No lo hagas, hijo, el arma está cargada" y le vuela la cabeza.

Bosworth siguió en el cine. Porque le pagaban. Pero su carrera es un prolongado descenso en la cutrez y no aconsejo seguir indagando.



Dark Angel (I come in peace) (1990)

Argumento: Un extraterrestre traficante de droja llega a la Tierra para conseguir su mercancía.

Así tal cual. Resulta que si mata personas humanas de sobredosis al morir producen unas endorfinas que son la droja que les mola a los yonkis de su planeta. Saluda siempre con un "vengo en son de paz" a ver si cuela, y usa una especie de CD volador como arma.

"¿Sólo había droja en el guión y no dentro de los guionistas?" se preguntarán ustedes, con acierto.

Para detenerlo aparece Dolph Lundgren como policía rebelde que hará cumplir la ley sin extradiciones que valgan. ¿Podrá contra un tipo más alto y rubio que él?



Chantaje nuclear (The peacekeeper) (1997)

Dolph Lundgren de nuevo, esta vez como militar yanqui, se infiltra entre los malvados que odian a EEUU por razones que no somos capaces de entender (porque en las pelis siempre son los buenos y las pelis no pueden mentir).

El chantaje nuclear del título consiste en que los malos lanzarán un misil nuclear sobre Washington a menos que el presidente se suicide en directo por TV. El bueno de Dolph impedirá este ataque al mundo libre, pero los índices de audiencia televisivos se resentirán. No se puede tener todo.




Presa de la secta (The hunted) (1995)

Christopher Lambert. Ninjas. Venganza. ¿Hacen falta más ingredientes? Nuestro actor bizco favorito está de visita por Japón, una tía se lo cepilla y a la mañana siguiente entran unos ninjas: a ella la matan y a él lo dejan en coma despues de haber visto el rostro del líder maloso.

Por supuesto, en cuanto sale del coma y aunque apenas puede tenerse en pie empieza a matar malos a diestro y siniestro, con abundancia de destripamientos sanguinolentos. La rapidez con la que este personaje aprende a manejar espadas es digna de estudio, pero así es el cine: Si usted quiere vengarse aprende a luchar en tiempo récord. Y si ustedes se han quedado con ganas de más pueden ver a continuación "Los inmortales 3". Por ejemplo.



Doble impacto (1991)

Van Damme por partida doble, una película LEGENDARIA donde interpreta a dos hermanos gemelos que se vengarán de la muerte de sus padres a base de patadas y mamporros. Además es productor y co-guionista, como corresponde a un talento tan portentoso como el suyo.

El doble de acción, el doble de villanos y peleas finales. El doble de diversión. Malosos que matan a sus minions para impresionar al héroe, que le lanzan barriles como si estuvieran jugando al Donkey Kong, malvadas con músculos, momentos What The Fuck a diestro y siniestro. Usted no ha vivido los 90 si no ha visto una peli asín de güena.



¿Y cómo olvidar las de Lorenzo Lamas? (quizás golpeando una pared con la cabeza) Películas tales como "Snake Eater 3", o "La espada milenaria" en la que resulta ser la reencarnación de Alejandro Magno y se mete en combates clandestinos de esgrima a muerte. O "Red Scorpion 2", que no tenía nada que ver con la primera parte pero nos presenta un equipo de héroes de acción contra una conspiración nazi que tiene la famosa "lanza del Destino". Bueno, no todas eran tan entretenidas, algunas aburrían pasado el susto inicial de conocer el argumento. Pero hay un cierto encanto en ese sub-cine y valga esto como sentido homenaje al mamporro y la patada giratoria.


Bonus Track: Qué cojones, no me resisto a poner aquí la escena del supermercado de "Frío como el acero":


11 julio 2016

ese Brexit

Reino Unido ha votado a favor de la salida de la UE.

Bien, eso ya lo sabemos todos los que no vivimos aislados en una burbuja. Lo único que quiero señalar al respecto es la total unanimidad de los medios españoles en condenar esta decisión soberana. Todos los medios, periodistas con nombre conocido, líderes de opinión, todos opinan igual sea cual sea la etiqueta de "progre" o de "carca" que se hayan puesto.

Los cuatro grandes partidos españoles opinan lo mismo. Podemos ha hecho campaña contra el Brexit. No sé si alguien de IU se habrá atrevido a apoyar el Brexit, si lo hubo los medios no le han prestado ninguna atención. Cuando todavía aparece alguien de derechas diciendo "Podemos nos quiere sacar del euro" ya no sé si reirme o sentir pena, si son tan ignorantes que lo dicen en serio o si mienten por vicio. Ni del euro, ni de la UE, ni de la OTAN.

¿Y qué opina la gente de la calle? Pues lo mismo. Escuché comentarios del estilo "Qué cabrones los ingleses". Ya sé que no he entrevistado a mucha gente ni he hecho una encuesta, pero bueno, pregúntense ustedes mismos cuánta gente conocen que opine algo diferente del mensaje unánime de los medios. Pensamiento único y Matrix.

¿Entonces esto es bueno o es malo? ¿Son unos cabrones xenófobos por querer salir de la UE?

Bueno, pensar que la UE (con su programa Frontex, con el gobierno "socialista" francés deportando gitanos y rumanos en general, etc.) es lo contrario de la xenofobia es tener la memoria muy corta. Reino Unido ya había negociado controles de las fronteras si hubiera seguido dentro de la UE, así que a lo mejor os hubiera tocado viajar allí con pasaporte de todas formas. Los medios sacan ahora noticias de racismo inglés como si fuese algo nuevo que no pasaba antes. Los políticos ingleses dimiten y nuestros periodistas les llaman "irresponsables" y dicen que han dejado un desastre tras de sí por permitir que la gente vote lo que quiera como si fuesen libres. Quieren un despotismo ilustrado como en siglos pasados.

Lo único que le pido a la gente en general es que se pare unos segundos a cuestionarse si es normal que sólo se publique una opinión sobre un tema. Y si es normal que la gente piense exactamente igual que los medios. Bueno, eso sí, ya sabemos que es lo normal.

Recuerdo un tiempo en el que un tal Julio Anguita advertía de las consecuencias de firmar el tratado de Maastricht, de que España perdería su soberanía económica y vendría una crisis... Echo de menos que haya gente así en los medios, llevando la contraria. Hace unos años la Troika era muy mala, y la Merkel nos obligaba a hacer recortes... Ahora la UE es muy buena, de repente, por lo que parece.

¿Despotismo ilustrado o democracia? ¿Qué queremos?

Espero que al Reino Unido le vaya muy bien a partir de ahora, sería una noticia buena para ellos y para nosotros. Debemos empezar a cuestionarnos si esto de la UE ha sido una broma que ya dura demasiado.

Yo no sé si sería peor o mejor estar fuera de la UE. Sólo pido que haya un poco de debate y que no se imponga una sóla versión de los hechos como dogma de fe. Si tanto os preocupa la xenofobia no dejéis que la crítica a la UE sea patrimonio de la extrema derecha. Criticar no es malo, lo malo es cerrar filas sin asomo de pensamiento crítico.

04 julio 2016

La rama dorada (18)

La víctima expiatoria humana en la Roma antigua

Visto lo anterior pasamos a la antigüedad clásica. Todos los años en Roma, el 14 de marzo, era llevado en procesión un hombre cubierto de pieles al que pegaban con cayados blancos y largos hasta echarlo de la ciudad. Le llamaban "el viejo Marte", y como el año romano empezaba en marzo representaba al Marte del año anterior expulsado en el año nuevo. Pues Marte era en origen un dios de la vegetación, al que rezaban los labradores y a quien se sacrificaba un caballo en octubre para asegurar una abundante recolección.

Como no hay razón para expulsar a un dios de una ciudad, ni Frazer crée que se trate simplemente de la personificación del año viejo, lo considera una víctima expiatoria que se lleva los pecados fuera de la ciudad. Además, la expulsaban hacia el país de los óseos, enemigos de Roma.

La víctima expiatoria humana en la Grecia antigua

En Queronea se realizaba "la expulsión del hambre". Pegaban a un esclavo con cayados de sauce y lo expulsaban al grito de "Afuera con el hambre y adentro con la riqueza y la salud".

En la colonia griega de Marsella, cuando llegaba una plaga, un hombre de la clase más pobre se ofrecía como víctima expiatoria y durante un año era mantenido a expensas públicas. Al acabar el año le ponían vestiduras sagradas y recorría la ciudad mientras se rezaba para que todos los males del pueblo cayeran sobre su cabeza. Después era expulsado de la ciudad o muerto a pedradas fuera de las murallas. Los atenienses mantenían también a varias personas en espera de que una calamidad cayera sobre la ciudad, y parece ser que todos los años en el festival de la Targelia se lapidaba a una víctima para los hombres y otra para las mujeres. La ciudad de Abdera, en Tracia, tenía un ritual semejante de lapidación anual.

Los leucadianos lanzaban anualmente un criminal al mar, aunque no moría y luego lo llevaban en una lancha más allá de la frontera. Los griegos de Asia Menor escogían a una persona deforme o repugnante, cuando llegaba una peste o el hambre, y tras cumplir un ritual echaban sus cenizas al mar. Se le golpeaba con ciertas ramas, como la cebolla albarrana, a las que se creía un poder mágico de apartar las influencias malignas.

De ahí deduce Frazer que los azotamientos de la víctima no son para hacerle sufrir, sino para purificarle. Se aumentaba su poder divino en el momento cumbre. Sigue una comparativa por diversas zonas del mundo del uso de golpes con palos para transmitir fertilidad o poderes curativos.

Así pues, de nuevo regresamos al argumento original de este libro: La muerte del sacerdote del bosque de Diana. Frazer considera probado que en Grecia se sacrificaba a un representante del espíritu del bosque, y ahora para rematar procede a demostrar que también en la Italia antigua se mataba al representante humano de un dios.

La Saturnalia romana

Está comprobado que muchos pueblos observaron un período anual de libertinaje en que se dejaban de lado la ley y la moral. Tales explosiones de las fuerzas reprimidas de la naturaleza humana degeneraban en lo que Frazer llama "las más salvajes orgías de salacidad y crimen", y solían celebrarse al finalizar el año, asociadas a la temporada de siembra o recolección.

La Saturnalia romana recaía en diciembre, y el pueblo suponía que su objeto era conmemorar el feliz reinado de Saturno, dios de la siembra, que vivió hace mucho tiempo como un rey de Italia, benéfico y justo, que enseñó a los toscos montañeses a cultivar el suelo y les dió leyes. Su reinado fue la fabulosa Edad de Oro, sin guerras ni discordia, la esclavitud y la propiedad privada eran desconocidas. El buen dios desapareció súbitamente, y se erigieron templos en su honor, pero se decía que sus altares fueron teñidos con la sangre de víctimas humanas que en una época posterior más piadosa se sustituyeron por efigies.

"Comilonas, borracheras, y toda loca búsqueda de placer" duraban siete días, del 17 al 23 de diciembre. Pero ningún rasgo es más notable que la licencia concedida en esos días a los esclavos; podían injuriar a su amo, sentarse a la mesa con ellos, y aún más los amos les servían en la mesa. Se nombraba un "rey de burlas" como hemos visto en otras culturas, del que suponemos representaba al mismo Saturno.

Frazer nos cuenta una narración del sacrificio de un rey de burlas en el año 303, el martirio de San Dasio, al que da credibilidad por ser minucioso y libre de milagros. En las fronteras de la civilización romana todavía se practicaba el ritual al modo antiguo.

Concluye con una comparación con los carnavales en países latinos y el "rey de la habichuela", al que le toca la habichuela en la torta de Reyes Magos.

28 mayo 2016

Illuminatus! Trilogy: Fnord!



El detective se concentró en encontrar a alguien (cualquiera) que hubiera visto realmente al viejo Marsh colocado. El testimonio finalmente llegó de la mano de un joven estudiante negro llamado Pearson, quien se estaba especializando en antropología y estudiaba música como asignatura secundaria. “¿Excitado y eufórico? Si” dijo, pensativo. “Una vez vi al viejo Joshua en ese estado. Fue en la biblioteca - donde trabaja mi chica -, el viejo saltó desde una mesa con una sonrisa de un metro de ancho, y dijo en voz alta, pero hablando para sí mismo, ya sabes: ‘¡Los he visto! ¡He visto los fnords!’. Entonces salió corriendo como Jesse Owens. Me entró curiosidad, y fui a mirar qué era lo que había estado leyendo. Era la página editorial del New York Times, que no tenía ninguna foto, así que ciertamente no creo que haya podido ver ningún fnord allí, sean lo que diablos sean ¿Usted cree que el viejo estaba colocado?”.

(...)

“¡Puedo ver los fnords!” gritó Barney Muldoon, levantando la vista del Miami Herald con una sonrisa feliz.

(...)

Entonces vi los fnords.

El artículo hablaba sobre las interminables disputas entre Rusia y los EEUU durante la asamblea general de la ONU, y luego de cada cita directa del discurso del delegado ruso, pude leer un “¡Fnord!” bastante destacado. La segunda nota era sobre el debate en el congreso para retirar las tropas de Costa Rica; cada argumento presentado por el Senador Bacon era seguido por otro “¡Fnord!”. Al pié de la página había una editorial típica del Times sobre el problema creciente de la contaminación ambiental y el incremento del uso de máscaras de gas entre los neoyorquinos; las alusiones químicas más alarmantes estaban interpoladas con un montón de “Fnords”.

De repente vi los ojos de Hagbard ardiendo y escuché su voz: “Tu corazón permanecerá en calma. Tus glándulas de adrenalina permanecerán en calma. Calma, todo en calma. No entrarás en pánico. Mirarás al fnord y lo verás. No lo evadirás ni lo borrarás de tu mente. Vas a permanecer en calma y vas a enfrentarlo”. Y más atrás, mucho antes: mi profesor de primaria escribiendo FNORD en la pizarra mientras una rueda con un dibujo en espiral giraba y giraba en su escritorio, giraba y giraba y su voz que decía monótonamente

EL FNORD NO TE COMERÁ SI NO LO VES,
NO VEAS EL FNORD, NO VEAS EL FNORD…

Volví a mirar el diario y todavía podía ver los fnords.

Todo aquello estaba un paso más allá del condicionamiento de Pavlov, pensé. El primer reflejo condicionado era experimentar una reacción de pánico (o síndrome de activación) cada vez que encontrabas la palabra “fnord”. El segundo reflejo condicionado era bloquear lo sucedido, incluso la palabra misma, seguido por un sentimiento de peligro que no podemos explicar. Y, por supuesto, el tercer paso era atribuir esa ansiedad a las noticias del diario que ya de por sí eran bastante malas.

Por supuesto, la esencia del control es el miedo. Los fnords provocaban que toda una población estuviera en un estado crónico de emergencia, atormentada por úlceras, mareos, pesadillas, taquicardia y otros síntomas del exceso de adrenalina. Toda mi arrogancia izquierdista y el desprecio por mis paisanos se derritieron, y sentí una lástima genuina. Me di cuenta de por qué los pobres bastardos creían en todo lo que se les decía, por qué aguantaban la polución y el tránsito abarrotado sin quejarse, por qué dejaban que sus hijos fueran arrastrados a las guerras, nunca protestaban ni devolvían las agresiones, por qué nunca demostraban mucha alegría, excitación, curiosidad o cualquier otra emoción humana normal, por qué vivían perpetuamente con una visión restringida, por qué pasaban por los barrios bajos sin notar la miseria ajena o el propio peligro… Entonces tuve una corazonada y busqué los avisos comerciales del diario. Fue como imaginaba: no contenían fnords. Esa era otra parte del truco: solamente a través del consumismo, un consumismo permanente, la gente podía escapar de la amenaza amorfa de los fnords invisibles.

Seguí pensando en eso camino a la oficina. Si yo le señalara un fnord a una persona que no había sido desprogramada como Hagbard hizo conmigo ¿Qué diría? Probablemente leería la palabra previa o posterior al fnord. “No, ésta palabra”, diría yo. Y aún así seguiría leyendo una palabra adyacente ¿Pero se elevaría su nivel de pánico a medida que la amenaza se acercara la mente conciente? Preferí no intentar ese experimento; podría provocarle una fuga sicótica al sujeto. Después de todo, el condicionamiento debía datar desde la escuela. No me extraña que todos odiemos tanto a nuestros profesores: tenemos una idea leve y difusa de lo que nos han hecho al convertirnos en fieles sirvientes de los Illuminati.