30 diciembre 2013

Repaso anual del blog

Este año 2013 ha sido parco en artículos. No se preocupen, a ver si el próximo dispongo de más tiempo.

Enero comenzó bien, con artículos que han sido grandes éxitos de visitas y referencias, tales como el dedicado a la comparativa entre Esparta y Corea del Norte, y la actualidad sobre Prussian Blue, el dúo del que habíamos hablado unos años atrás. Porque es bueno seguir la actualidad de los personajes tratados.

También en enero resolví el tema de la corrupción, pero la cosa no había hecho más que empezar. Este ha sido el año de Bárcenas, en todos los medios, y no he podido quedarme al margen. Bárcenas destaca en febrero junto al boxeo sin guantes, mientras continúan las series sobre WildCATs y "La rama dorada", cultura en estado puro.

Marzo estuvo dedicado a repasar la historia política del siglo XIX con el engañoso, de momento, título de "Historia del fascismo". Es una serie de artículos que apenas acaba de empezar y nos deparará muchos más datos y reflexiones.

En mayo se empezó a hablar de comer insectos para paliar el hambre en el mundo, y en junio escribí otro gran éxito sobre los mártires cristianos, que no fueron tantos como dicen. En junio reflexioné sobre si los humanos podemos salir de este planeta de los simios, y en agosto hice un homenaje a Van Damme. El artículo sobre liberalismo tuvo gran éxito, y aunque ha sido criticado por creyentes liberales en otros foros donde pusieron enlaces al mismo, ninguno de estos creyentes se ha atrevido a hacer una crítica directa en mi blog. Desde aquí aprovecho para desafiarles.

El profesor Dell'Orto estuvo con nosotros como cada año, y en agosto nos explicó por qué no sirve de nada rezar. Espero que vuelva a investigar sobre ufología, que es el tema que lo hizo tan famoso.

En octubre comienzo una nueva serie de artículos sobre la decadencia del Imperio Romano y el paso a la Edad Media. Algunos dirán que antes de comenzar nuevas series debería cerrar alguna de las que están abiertas. Tal vez. De paso en noviembre analizo una teoría estúpida sobre que el Imperio Romano era socialista, y de paso presento un vídeo que explica lo que son las crisis y por qué suceden.

Y si en diciembre pasado teníamos un artículo sobre la privatización de la Justicia, en este diciembre sale una ley para que los seguratas tengan más atribuciones y sacamos una reflexión sobre los drones policiales.

Las entradas más vistas del mes aparecerán a partir de ahora en el margen derecho.

25 diciembre 2013

Propósitos de año nuevo

En lugar de hacer propósitos que realizar personalmente para el próximo año 2014, esta vez he decidido hacer una lista de cosas que quiero que hagan otras personas. Así de originales somos algunos.

  • Que Dani Martín empiece a fumar crack.
  • Que Gallardón dimita.
  • Que Peter Jackson saque un montaje del director de "El Hobbit" juntando las tres películas en una sola de hora y media.
  • Que el Papa Francisco deje de hacerse el progre.
  • Que Michael Bay deje el cine.
  • Que el rey empiece a fumar crack, que todavía es joven.
  • Que Mario Casas contrate un logopeda.
  • Que Miguel Blesa se despierte un día con la firme convicción de beber solo gasolina el resto de su vida.
  • Que José Luis Garci deje el cine.
  • Que Emilio Botín done toda su fortuna a Cáritas, desherede a su familia, y se recluya en un monasterio.
  • Que Rubén Blades saque una tercera parte de Pedro Navaja.
  • Que Artur Mas firme una alianza con Corea del Norte para conseguir una Catalunya independiente, juche y nuclear.
  • Que Bárcenas tire de la manta.
  • Que Rajoy empiece a fumar crack.
  • Que Ana Botella se meta jaco.
  • Que Bertín Osborne se convierta al islam.
  • Que el ministro Wert incluya como lectura obligatoria en los institutos las obras completas de Enver Hoxha.
  • Que el ministro Margallo renuncie a la nacionalidad española y se exilie al Chad sin dinero, para regresar a España por sus propios medios y saltar la valla de Melilla, en un intento por demostrar que las concertinas no son tan agresivas.
  • Que Gallardón se enfrente a puño limpio contra una banda de maleantes drogopropulsados, con hilarantes consecuencias.

19 diciembre 2013

Conspiraciones: La nueva cronología

Saludos cordiales, amigos de las conspiraciones. Ya son 17 artículos con esta etiqueta. En este vamos a centrarnos en la pseudo-Historia.

La ciencia puede demostrar la edad aproximada del Universo y datar con el Carbono-14 los restos arqueológicos, pero hay gente que se siente más sabia que la ciencia, como por ejemplo los religiosos creacionistas. Por un lado los creacionistas cristianos que dicen que la Tierra fue creada 4004 años antes de Cristo, porque esas son las cuentas que les da el estudio de la Biblia, y los huesos de dinosaurio son bichos que no cabían en el Arca de Noé. Y por el otro lado los menos conocidos creacionistas hindúes, que dicen que la Tierra tiene billones de trillones de años y ya existían personas entonces, porque lo dice otro libro.

Otros, como Velikovsky, armados hasta los dientes con una ignorancia absoluta sobre Historia de la Religión y arqueología, reescriben la Historia a su gusto interpretando antiguas leyendas con choques de planetas (Venus saliendo de Júpiter y pasando cerca de la Tierra, por ejemplo).

Luego están unas personas curiosas que piensan que a lo mejor hay errores en la cronología oficial. La versión light es la del "Tiempo fantasma": Según Heribert Illig el período entre los años 614 y 911 no existió. Este hombre no se crée lo de que hubo una Edad Oscura. Si no tenemos apenas datos o restos de esa época no es porque hubiese analfabetismo y escasa habilidad artística, sino porque hemos contado mal los años. ¿Estilo románico en el siglo XI? Ja. Eso es imposible. Carlomagno no existió, se lo inventaron unos conspiradores.

La verdad es que es una idea curiosa, pero no tiene nada que la apoye. Los estudios sobre la astronomía antigua refutan por completo esta teoría.

Y luego tenemos la "Nueva cronología" del matemático ruso Anatoly Fomenko. Un señor que un día se levantó por la mañana y, como tantos otros, sin haber estudiado Historia, decidió que todo estaba mal contado y que él con su cerebro privilegiado iba a descubrir la verdad.

Una verdad tremenda.

Para resumir, la Historia de la Humanidad empieza más o menos en el año 800, en que se inventa la escritura. La mayoría de sucesos históricos ocurrieron entre los años 1000 y 1500, luego se escribió todo lo que hacía referencia a esos años pero diciendo que ocurrieron mucho antes, y así hasta hoy. Con un par.

La idea de Fomenko es que sucedieron cosas, pero luego los mismos hechos fueron contados por distintas personas y ahora nos parece que se refieren a sucesos diferentes en épocas diferentes. Todos los métodos de datación son erróneos y no existe ningún documento que pueda ser fechado con seguridad como anterior al siglo XI. Durante el Renacimiento se hicieron todas las estatuas y monumentos que adjudicamos a Egipto, Grecia y Roma, así como se falsificaron todas las historias sobre esas épocas.

El Nuevo Testamento se escribió antes que el Antiguo, y la Biblia entera durante el Concilio de Trento. El judaísmo nace del cristianismo en realidad. Jesús no existió, se trata de un personaje que mezcla rasgos de varias personas reales, tales como el emperador bizantino Andrónico Comneno (1152-1185) y el Papa Gregorio VII, entre otros. Jerusalén, Roma y Troya son la misma ciudad. De hecho, el templo de Salomón es en realidad la catedral de Santa Sofía. El rey Salomón es en realidad el sultán Suleymán el Magnífico. Roma fue fundada por Eneas, pero no en el 753 antes de Cristo, sino en nuestro año 1380. Las guerras entre espartanos y atenienses que narra Tucídides, en realidad fueron entre navarros y catalanes desde 1374 a 1387.

Y si algo no encaja en la teoría es por culpa de una conspiración de historiadores del siglo XVII o por ahí. Como Fomenko da mucha importancia a un legendario imperio ruso-turco sus teorías aún han encontrado eco entre el nacionalismo eslavo.

Para la elaboración de este artículo ha sido de gran ayuda la siguiente entrada de Wikipedia: http://en.wikipedia.org/wiki/New_Chronology_%28Fomenko%29

Periodista trabajando para la policía en "Rodea el Congreso"

http://sectanihilista.blogspot.com.es/2013/12/periodista-trabajando-para-la-policia.html

14 diciembre 2013

Teodosio el Joven

El Imperio Romano se había partido en dos, y ya hablamos un poco de la parte occidental, con las aventuras de Estilicón y Alarico. Pero no menos importante era lo que sucedía en oriente.

El emperador Teodosio había dividido el reino entre sus hijos Arcadio y Honorio. Arcadio, que gobernaba Constantinopla, fue tan inútil como su hermano. Tuvo tres hijas y en cuarto lugar llegó el heredero varón, recibido con gran alegría en abril del año 401, al que llamaron Teodosio como su abuelo. Nombrado Augusto a los ocho meses y coronado con siete años, ya que su padre murió a los 31 años por causas desconocidas. Era, pues, el año 408.

Moneda de oro (sólido) de Arcadio
El emperador de Persia, Yazdgard, invocó un pacto con Arcadio y amenazó con la guerra si Teodosio no sucedía a su padre. La paz con Persia durará mientras viva Yazdgard.

Teodosio el Joven fue educado para no ser una figura decorativa, como lo había sido su padre. Era bilingüe en latín y griego y gustaba de corregir manuscritos, y además aprendió las artes militares, esgrima y caballería. Pero su hermana Pulqueria dirigía esta educación.
Teodosio II

Pulqueria sólo tenía dos años más que su hermano, pero parece haber sido bastante inteligente. En el 414, con 15 años, es elevada al rango de Augusta y se declara a sí misma regente del Imperio. Toma el voto de virginidad perpétua y se rodea de un aura de religiosidad que le será muy útil para gobernar, en contraste con su madre Eudoxia, que había sido famosa por llevar una vida licenciosa que denunciaba el patriarca de Constantinopla, San Juan Crisóstomo (que significa "boca de oro").

Pulqueria despide al eunuco Antíoco, que había llevado el gobierno desde la muerte de Arcadio. Decidió buscar una esposa adecuada para su hermano, y esta sería una chica pagana que había llegado a la corte a pedir justicia por una herencia.

Esta chica se llamaba Athenais, nacida en Atenas de una rica familia pagana. Su padre era Leoncio, profesor de retórica. Educada por su padre sobresalió en conocimientos de literatura griega y latina, retórica, astronomía, geometría y aritmética. Fue desheredada por una rencilla familiar con sus hermanos y se refugió en casa de una tía. De allí parte a Bizancio, donde la regente Pulqueria queda impresionada al conocerla.

Fue bautizada en el 421 con el nombre de Aelia Eudocia, el 7 de junio se casa con Teodosio, y al año siguiente tiene una hija, Licinia Eudoxia, que será casada con el emperador de occidente. A partir de ahí nace la rivalidad contra Pulqueria y las intrigas. Pulqueria endurece las leyes contra paganos y judíos, favorece el culto a la Virgen María, supervisa el retorno del cuerpo de Juan Crisóstomo (que había sido exiliado por su madre), y toma parte en el Concilio de Efeso (donde se condena la herejía nestoriana, que triunfará en Armenia, el primer país que se convirtió al cristianismo, siendo Etiopía el segundo y el Imperio Romano el tercero).

Eudocia trata de competir viajando a Jerusalén con la famosa asceta Melania la Joven, y trayendo las reliquias de San Esteban (el primero de los mártires, lapidado por los judíos). Sin embargo, acabará perdiendo la partida y será acusada de adulterio y obligada a exiliarse.

En Persia Yazdgard se volvió hacia los cristianos para limitar el poder de los sacerdotes zoroastrianos, sin embargo los cristianos persas no se conformaban con ser tolerados sino que querían ser la única religión de Persia. La cosa acabó mal, Yazdgard se tuvo que echar atrás, pero era demasiado tarde: fue asesinado y se prohibió que ninguno de sus hijos lo sucediera en el trono. Pero uno de ellos, Varahran, era amigo de un rey árabe y con su ayuda conquistó el trono. Hará la guerra a los romanos, pero se firmará "La paz de los Cien Años" tras llegar a un acuerdo que reconoce las fronteras de ambas potencias y una zona desmilitarizada.


En esta época es asesinada la filósofa Hipatia, y el crimen queda sin castigo por orden imperial.

Cerca del año 425 los romanos comienzan a pagar a los hunos un tributo a cambio de paz. A partir del 441 se enfrentarán contra Atila. Teodosio no tenía bastante con las guerras contra persas y hunos, y en dos ocasiones envió tropas contra los vándalos. En el 442 Teodosio llega a un pacto con los vándalos y les reconoce la independencia de su reino africano.

El 28 de julio de 450 Teodosio cae del caballo y muere al poco tiempo. Se dijo que en su lecho de muerte nombró sucesor a su general Marciano. Sea o no cierto, en menos de un mes Marciano fue aclamado como emperador en el hipódromo y coronado, casando con Pulqueria. La cual le hizo jurar que guardaría continencia carnal hacia ella.

Pulqueria convocó el concilio de Calcedonia en 451, donde se aprobaron todas sus propuestas. La doctrina de este concilio es la que siguen la Iglesia Católica y la Ortodoxa. Pulqueria fue nombrada santa, y todavía lo es para estas dos religiones.

El emperador Constantino hizo del cristianismo la religión oficial del Imperio pero no pudo hacer que el Concilio de Nicea (325) votase lo que él quería como dogma (a pesar de lo que escribió Dan Brown), la emperatriz Pulqueria sí que lo hizo: Desde entonces el dogma católico es que Cristo tiene una doble naturaleza humana y divina. Los nestorianos, arrianos, y monofisitas opinaban otras cosas.


06 diciembre 2013

Drones policiales


Fotograma de la película "Elysium"

Un conocido uruguayo me dijo hace 10 años que en su país primero te roba la policía, y luego si queda algo te lo quitan los ladrones. En la España moderna y democrática la policía tenía una imagen mucho más positiva.

Hace unos años, cuando las vacas gordas, había una cosa que se llamaba "clase media". En España gustaban de usar tal nombre los asalariados que se creían bien pagados. Muchos se compraban pisos en urbanizaciones donde alejarse de la chusma de "clase baja", en especial de los inmigrantes, hacia los que profesaban un rechazo terrible aunque su conocimiento directo de ellos se limitaba a contratar una asistenta ecuatoriana.

Esta clase media tenía dos sueldos, uno o dos coches, y uno o dos hijos que jamás de los jamases matricularían en un colegio público porque habían oído que estaban llenos de gitanos y de inmigrantes. Para la gente como ellos se habían inventado los concertados y privados.

¿Más letal que RoboCop?

Claro que había pobreza en España, pero a ellos no les afectaba. La policía paraba a gente por la calle si tenían aspecto de extranjero, les pedían los papeles y si no los tenían (que no es delito sino una falta administrativa) los internaban en un CIE donde no podían entrar abogados. Pero claro, a la clase media eso hasta le parecía bien.

Se cerraban medios de comunicación, pero el telediario decía que es que eran terroristas, que aquí se puede cerrar el Egunkaria pero es un cierre legal, no esas cosas que pasan en Venezuela y países raros. Las leyes eran más duras para el que quemase un contenedor en el País Vasco que en Madrid, porque si lo hace un vasco es terrorismo. Pero oye, que a la clase media le parecía bien, que son gente de orden.

Y ser policía era un chollo. Trabajo fijo, de funcionario. Llevar uniforme, que eso impone mucho a las titis. Quedarse con un poco de dronga cuando se la quitas a un chaval en el parque, que te inviten cuando entras en un prostíbulo, llamar a tus colegas de servicio para que le partan la cara a uno que te ha insultado en un pub... El orgullo de la clase media. Para proteger y servir. Desde luego que entraba gente "decente", pero entre los que querían ser policías abundaban los motivos egoístas, sociópatas, y fascistas. Por suerte no todos iban a ser admitidos.


Pero llegamos a la crisis, a la mujer la despiden y el marido teme acabar igual. Ya no hay dinero para un colegio caro, ni para vacaciones a Disneyland París o a comprar pantalones de marca en Nueva York. La hipoteca pesa cada vez más y a un vecino lo han deshauciado unos policías un poco menos majos y agradables que los que había hace 10 años...Se publican fotos de niños agredidos por policías en manifestaciones...

Algunos policías piden asistencia psicológica después de ejecutar un desahucio. Son polis progres, que te pegan de buen rollito y luego se sienten mal. Obedecen órdenes, como los acusados en Nüremberg.

Unos "perroflautas" montaron el 15-M y la policía les pegó "porque algo habrían hecho", o puede que no, puede que la culpa de la crisis sea de "la clase política" y hagan bien en protestar. Vamos, si lo dice la tele tiene que ser verdad. Los malvados políticos se han comido a la clase media. Las crisis cíclicas del capitalismo son un tema tabú en la tele, así que hay que buscar culpables en otro lado.

Menos mal que salen políticos que dicen que vienen a "regenerar" la política con las mismas soluciones que se le pueden ocurrir a un taxista. Los políticos de siempre se blindan contra "los ciudadanos" con leyes más represivas. Los políticos nuevos no se quejan de esas leyes, al contrario, también quieren orden y mano dura. El mismo perro con otro collar. Un collar magenta, ustedes saben a lo que me refiero.

Jodie Foster en el papel de Rosa Díez

Ahora vamos a dar un salto al futuro. Todo lo que sigue es pura especulación, puede cumplirse todo, o nada, o algo entre medias.

Esta crisis pasará y vendrá otra. Las medidas represivas que se tomen durante esta crisis seguirán en marcha cuando vuelvan las vacas gordas, y la nueva clase media no tendrá tanto dinero como antes pero se seguirán creyendo mejores que el resto de los currantes porque ganan un poco más de dinero y consumen un poco más que el resto. Los pobres son los demás. La represión policial va contra los demás. Seguirán votando a quien les ofrezca un poquito de seguridad aunque sea a cambio de un poquito de libertad. Prefieren un nuevo Hitler antes que a los rojos, pero no hay que ser tan radicales: se puede pasar de un gobierno de conservadores "compasivos" a uno de progresistas "moderados" que hagan casi lo mismo.

La tecnología avanza. Mientras se ha combatido al terrorismo (el terrorismo no es una ideología, es una táctica, y no se puede derrotar a una táctica) por medio mundo se han desarrollado unos drones voladores que permiten matar a distancia, o espiar, o lo que surja.


En las próximas décadas la policía usará drones para controlar el tráfico. Quien sabe si en algún momento se inventarán coches que se puedan detener cuando la policía les envíe un código, para evitar la huída de presuntos criminales. Coches con GPS que informen a las autoridades de adonde va cada persona en cada momento, coches que se conduzcan sólos...

¿Y el uso de drones para funciones más represivas? Contra manifestaciones no autorizadas, huelgas no autorizadas, gente que protesta en general. Desalojos, bloquear calles. Se podrían dirigir por control remoto una especie de tanques o camiones que lanzasen chorros de agua, cerrasen el paso a las masas, disparasen balas de goma, gases lacrimógenos, y de paso fueran identificando y fichando a la gente.

Todo dirigido por una sóla persona, que haría el trabajo de 20 anti-disturbios. Y esos 20 funcionarios al paro, y a sumarse a los que protestan y se llevan los golpes. Ni siquiera podrán encontrar trabajo de seguratas o en el ejército, porque esas labores también se harán con drones.

Un friki con granos hará el trabajo de esos 20 inútiles
Quizás se pueda interferir el control remoto de esos drones, pero será un delito grave hacerlo. Dañar a los drones también estará penado, al menos con multas astronómicas. Pero el siguiente paso será prescindir del control humano y fabricar drones autónomos. Primero se harán prescindibles a los macarras de gimnasio con uniforme, y después también prescindirán de los frikis fachas que desahogaban sus frustraciones haciendo daño a la gente sin dar la cara.

Por lo menos en mis tiempos la policía daba la cara
Fabricar drones policiales con una Inteligencia Artificial suficiente para tomar decisiones, hablar con la gente, y mantener el orden por la fuerza, es algo que no está muy lejos de nuestra tecnología actual. Creo que las mayores dificultades serían el movimiento bípedo y el reconocimiento del habla y las imágenes.

Si llegamos a ello se sustituirán otros funcionarios por drones con IA. Por ejemplo, los típicos funcionarios de ventanilla, de la cola del paro, etc. Como en la película Elysium, llegaremos a un Estado sin funcionarios con mucho control y mucha gente sin empleo. Pasaremos la crisis actual, tendremos unos años de mejora económica pero en que se mantenga la represión, y después vendrá una nueva crisis que intensificará la represión y hará desaparecer a lo que queda de esa "clase media" que pasarán a ser como la "clase baja" a la que ahora desprecian. Y para entonces ya no hará falta gente que se ponga al servicio del poder, lo harán máquinas.

Creo que todo esto es posible y además es lógico que acabe ocurriendo. La tecnología no es mala, pero está en malas manos. Claro que predecir el futuro es muy arriesgado y lo normal es equivocarse. Por ejemplo, puede pasar que las máquinas sean más costosas que los humanos.

"Y este no se pasa una hora almorzando"

21 noviembre 2013

Cómo funciona la maquinaria económica

Otro post de economia. ¿Dónde están las coñas sobre abducciones? ¿Dónde la antropología y sociología? ¿Es que este blog ha perdido el rumbo? La culpa es de la crisis, y también de que tengo menos tiempo que antes para escribir en el blog, pero tranquilos que este post incluye dibujos y animaciones como esas cosas que hace Aleix Saló, el de la Simiocracia y todo eso.

Pero el Aleix es un diletante y lo que voy a presentar es obra de Ray Dalio, un señor que sabe lo suficiente del tema como para fundar Bridgewater Associates, el mayor hedge fund del mundo, un tinglado que maneja unos 150.000 millones de dólares. Vamos a darle un voto de confianza y pensar que este señor sabe más de economía y de la crisis que todos esos economistas que salen por la TV pintando monas en una pizarra. Es la visión desde dentro del sistema, y tampoco estoy diciendo que sea todo lo que hay que saber o que tenga razón en todo. Sólo digo que nos ofrece más que otros.

Son 31 minutos con subtítulos en inglés (hay una opción para ponerlos en español desde youtube). Despues vienen mis apreciaciones.



Lo que nos está diciendo es que las crisis son INEVITABLES porque el Sistema (la "máquina") se basa en el crédito y las deudas hay que pagarlas tarde o temprano. Luego viene la gente que dice que la culpa de la crisis MUNDIAL es de Zapatero... Tonterías, en el capitalismo hay ciclos de prosperidad y de crisis lo quieras o no, y si no quieres crisis te montas otro sistema.


Este esquema es una aproximación, pero nos sirve para acercarnos al problema. Tenemos la línea de productividad, que es recta y va subiendo. Si no hubiera crédito solo existiría esa línea. Pero como hay crédito lo que ocurre es que tenemos una curva de crecimiento del PIB que sube y luego se da el castañazo. La gran curva es un ciclo de deuda de largo plazo (75-100 años), y se compone de oscilaciones que son los ciclos de corto plazo (5-8 años).

La deuda hace que se consuma más de lo que se produce, lo que llena de satisfacción a las masas mientras dura. Y en la segunda parte se consume menos de lo que se produce. También nos recuerda el tópico de "la plebe ha vivido por encima de sus posibilidades". Recordemos que es la visión desde dentro del sistema.

Aquí la estimación de Dalio sobre las crisis que se resume en una subida durante 50 o más años, una depresión de 2-3 años, y un reflote que dura entre 7 y 10 años. Si esto se cumple el mundo saldrá de la crisis en 2018-2021 (lo que no quiere decir que el paro en España baje del 20% para entonces, pero ese es otro tema).


Para reducir la deuda hay que hacer 4 cosas:

-Personas, gobiernos, y empresas reducen el gasto (recortes).
-La deuda se reduce mediante quitas o aumento de plazos.
-Se redistribuye la riqueza aumentando los impuestos a los ricos.
-El banco central imprime más dinero.

La cuarta medida incrementa la inflación, y las tres primeras tienen que compensar ese incremento. Por cierto, es posible que yo no esté lo bastante informado al respecto, pero creo que en esta ocasión lo de los impuestos a los ricos no se está haciendo.


Bueno, sin duda ustedes han escuchado al gobierno de España decir que estamos saliendo de la crisis, y a Emilio Botín, y a los medios de masas... La gente no se lo acaba de creer, porque ya llevamos años oyendo que al año siguiente se acaba la crisis... Y hacen bien en no creerlo. Tenemos signos de que no estamos saliendo, las empresas del ibex siguen sacando deuda y empapelando al personal, los plazos fijos de la banca ofrecen muy poca rentabilidad para que la gente saque su dinero y lo ponga en productos más arriesgados...

Y cuando salgamos ¿Va a cambiar algo? Supongo que algo cambiará, pero no lo esencial. Quiero decir que seguiremos teniendo los mismos ciclos, porque en la etapa de vacas gordas la oligarquía se beneficia más que la plebe, y en la etapa de vacas flacas la plebe es la que lo pasa mal y la burguesía no tanto o hasta consiguen seguir ganando. Y la plebe no manda.

Bueno, ¿pero ahora tendremos 50 años de bonanza? Pues no estoy muy seguro, hay que tener en cuenta que nos enfrentamos a una crisis demográfica en la que no habrá bastante gente trabajando para pagar las pensiones. ¿Y si sufrimos otra crisis dentro de 20 años y para entonces somos más viejos y lo pasamos peor que en esta? No sé, no podemos saberlo. Lo que es cierto es que habrán más crisis mientras sigamos con el capitalismo. Y eso no te lo está diciendo un comunista anti-sistema, te lo está diciendo Ray Dalio, un señor que gana dinero con el capitalismo.

Y da igual a quien votéis, en serio. Las crisis no las provocan los políticos ni la corrupción, ni las autonomías ni los coches oficiales. Eso puede influir en los ciclos cortos, pero la crisis mundial nos la comemos igual. Es una crisis sistémica.

07 noviembre 2013

El liberalismo trajo la Edad Media

Algunos lectores recordarán el artículo "Liberales en lo económico" donde servidor de ustedes analizaba las teorías liberales, minarquistas, y ancap. Pues bien, uno de estos creyentes ancap, el profesor Jesús Huerta de Soto, economista de la llamada "Escuela Austríaca", ha lanzado un discurso acojonante sobre la caída del Imperio Romano, basado en teorías de Ludwig von Mises.

En resumen, dice que el Imperio cayó por culpa del socialismo. Así como suena, empanada mental en toda regla. Dada mi afición al Imperio Romano, que todo habitual del blog conocerá, decido perder unos minutos en analizar del modo más serio que pueda (aunque me cueste) semejante teoría, que de ser cierta tendría como consecuencia que el liberalismo trajo el atraso de la Edad Media.

ATILA defendiendo el mercado libre contra los comunistas romanos

En primer lugar, un vídeo de este prohombre dando clase y argumentando su teoría. En segundo lugar, un resumen para quien no quiera aguantar todo el vídeo. Y en tercer lugar, paliza dialéctica.

El vídeo



El resumen

Los bárbaros no acabaron con el Imperio Romano, porque los bárbaros habían sido vencidos en muchas batallas a lo largo de los siglos e incluso habían sido absorbidos por el Imperio.

El Imperio Romano se derrumba como consecuencia del socialismo: intervención del estado, creación del "estado del bienestar". Pan y circo, tener a la gente contenta para que apoyasen al emperador. El pan se repartía a los pobres por la "annona" a un precio casi gratuíto. Los agricultores no podían competir porque el pan se vendía casi grátis en Roma, y se arruinaron, así que abandonaban sus tierras y se iban a Roma a comer subvencionados. "La ayuda a la pobreza genera pobreza". Aumenta el número de pobres y disminuye la producción de alimentos.

La población de la ciudad de Roma crece y las arcas públicas están exhaustas, así que los emperadores generan inflación disminuyendo la cantidad de metal precioso de las monedas. Esto hace subir los precios y hace más gravosa la subvención de alimentos. Los emperadores a partir del siglo III fijan precios máximos por decreto. Eso no sirve de nada.

Como los campesinos abandonan sus tierras, también por decreto se prohíbe que abandonen sus tierras sentando las bases de la servidumbre feudal. Los mercados desaparecen y se vuelve al autoconsumo, se abandonan las ciudades porque no llegan alimentos del campo.

Los bárbaros eran un mal menor para los romanos, que estaban asqueados de sus gobernantes, y preferían el gobierno de los bárbaros para no pagar impuestos.

En conclusión: El Imperio Romano en su origen era liberal pero adoptó el socialismo y se hundió. Europa no recuperó su actividad económica hasta los siglos XVI-XVII.


Liberales externalizando la gestión de un ente público


La paliza

Vamos a ver, ¿en serio se puede hablar de socialismo en el Imperio Romano? ¿Acaso la tierra (como principal medio de producción) estaba colectivizada? No, en absoluto, era de propiedad privada y con tendencia al latifundio en la península itálica. Que no estamos hablando de Esparta ni de los incas.

El Niño de la Huerta sería descalificado si este combate contra la Realidad tuviese árbitro. Empieza marrullero con una patada por debajo del cinturón, pero se lanza con tanto ímpetu que se lleva el primer sopapo, resbala y cae de morros.

Gente como Huerta de Soto y Von Mises carece de honestidad intelectual y cambian el significado de las palabras a su conveniencia: Llegan a decir que un país es socialista si tiene un banco central (aunque esté en manos privadas), llaman socialismo a pagar impuestos y a todo lo que no les guste, y si alguien les señala una consecuencia negativa del capitalismo lo niegan de plano y se inventan la palabra "corporatismo" para definir el sistema económico actual, alejado de la utopía que existe en sus cabezas. Bueno, y en España el PSOE dice que es socialista, pero eso es otro tema.

El Imperio Romano tenía muchos gastos públicos (empezando por el ejército), como todos los estados han tenido siempre, y cobraba impuestos como todos. No se le puede llamar socialista por ello.

El problema es que la annona existía desde el principio del Imperio, así que no era "liberal" al principio. Eso es FALSO. Aún más, la annona se suprime en el siglo V y según el historiador Averil Cameron este cese es uno de los factores más importantes que contribuyen a la fragmentación económica del Imperio. También hubieron devaluaciones de moneda desde el principio.

Ahora bien, el Imperio Romano ha sido el más longevo y exitoso de la Historia. Si ya era "socialista" desde el principio, y aguantó tanto tiempo ¿Por qué no suponer que su éxito se debió a ese "socialismo"? Quiero decir, que no es que adoptasen estas medidas asistencialistas en el último medio siglo antes de desmoronarse, es que las tenían desde el principio.

El Niño de la Huerta ha recibido una patada en la rodilla y apenas se sostiene, toma aire, ataca de nuevo, pero su adversario le bloquea con facilidad pasmosa.


Amalasunta, hija de Teodorico el Grande, con su hijo Atalarico


¿Competir con el precio del grano en Roma? Pero vamos a ver, si vives lejos de Roma tus clientes no se van a ir a vivir a Roma sólo por el precio del pan. Además, que estaba subvencionado pero no era grátis, que una vez llegues allí te tienes que buscar un empleo.

El que los campesinos dejasen sus tierras y marchasen a Roma se debe más bien a que los grandes terratenientes los expulsaban de sus tierras. Había mano de obra esclava para las labores del campo, y está demostrado (por casos como el sur de EEUU) que el uso de esclavos provoca la pobreza entre los trabajadores libres, que no pueden competir contra trabajadores que no cobran salario.

Claro que hubo inflación, edictos para limitar los precios, etc. Fueron 500 años de Imperio occidental (casi 1.500 en la parte oriental). Y los que han estudiado economía a lo mejor no tienen ni idea de Historia (de hecho, dudo que entiendan la economía del mundo real) y al hablar de una época de 500 años la tratan como si hubiese ocurrido todo en una década.

El Niño de la Huerta recibe una tercera patada en la mandíbula, creo que me ha salpicado un diente y eso que estoy en la tribuna para periodistas. No para de salir sangre, pero el médico dice que el combate puede continuar, que aún le deben quedar cinco litros dentro del cuerpo.

Caudillo germano destruyendo el estado del bienestar en el sur de Europa

Sabemos por los esqueletos estudiados que la alimentación de los romanos era buena incluso en una época de crisis como el siglo V. La economía se descentralizó, y se volvió al autoconsumo. Pero el verdadero problema para el comercio era que las guerras dentro de las fronteras del Imperio se hicieron demasiado habituales. No puedes importar alimentos si te los van a requisar por el camino.

Llegó un momento en que el Imperio forzó a los hijos a tener la misma profesión que sus padres, pero lo hizo para asegurarse de mantener su ejército. Los hijos de soldados debían ser soldados. La situación militar era tan desesperada que no querían que nadie se moviese de su lugar.

En general, tratar la caída del Imperio como un tema económico sin atender a lo militar es como pretender que se trataba de una empresa. La "caída" fue militar y no un desplome de sus acciones en Bolsa. Teorías sobre la caída hay más de 200, y centrarse en la economía es un absurdo.

Según un escritor romano había gente que prefería irse a vivir con los bárbaros para no pagar impuestos a los romanos. Es cierto. ¿Pero cuantas carreteras construyeron los bárbaros? Ninguna que se comparase a las romanas, ni levantaron escuelas, ni consiguieron que creciese la "clase media", ni estimularon el comercio, ni ninguna actividad productiva. Los bárbaros trajeron el liberalismo económico, el estado mínimo que tanto gusta a los Von Mises y Huerta de Soto. Y llegó la Edad Media, el analfabetismo, y los campesinos desnutridos. Todo gracias al final del Imperio Romano. También es un poco raro que según esta teoría la desaparición del estado "socialista" romano no trajera prosperidad hasta el siglo XVI, mil años después.

El médico mueve la cabeza y pone cara de pena. El Niño de la Huerta no volverá a caminar ni a tomar alimentos sólidos.

Llamar liberalismo a lo que hicieron los bárbaros también puede estar fuera de lugar, pero vamos, no se puede negar que con ellos había menos Estado. Aunque, por cierto, la parte oriental del Imperio siguió en activo otros 10 siglos y no creo que su política económica fuese más liberal que la de los bárbaros cuyos reinos se levantaban y caían cada pocas décadas.

Como dice el refrán "zapatero a tus zapatos", y como digo yo "economistas al campo de reeducación".

ATILA privatizando la educación y la sanidad


http://es.wikipedia.org/wiki/Jes%C3%BAs_Huerta_de_Soto
http://es.wikipedia.org/wiki/Cura_anonniae
http://en.wikipedia.org/wiki/Grain_supply_to_the_city_of_Rome

26 octubre 2013

Hemos descubierto que aquí se espía

En la película Casablanca el gendarme decide cerrar el café de Rick con la excusa de que acaba de descubrir que dentro se juega a la ruleta. En medio del desalojo le dan un fajo de billetes con sus ganancias de la ruleta.

Pues con el espionaje pasa lo mismo. Ahora los "líderes europeos" descubren que la NSA, la CIA, y sus secuaces de Google, Microsoft, Facebook, etc, se dedican a espiar en Europa. A veces hasta leen los correos de los propios "líderes europeos".

Hace unos meses, estos líderes se postraron a los pies de EEUU para detener el avión de Evo Morales, presidente de Bolivia, y registrarlo por si dentro se encontrase el hacker Snowden.

Ahora Snowden les dice que EEUU les espiaba. Pues vale. Toca hacer como si les importase.

Si EEUU es el Imperio, la oligarquía de las provincias conquistadas se pone de parte de los intereses imperiales. Eso ha sido siempre así. Bueno, a veces una parte de la oligarquía local decide que le interesa luchar por la independecia. Hay que tener en cuenta que cuando el botín es abundante todos los depredadores pueden llevarse bien, pero en una situación de crisis no hay botín para todos.

Por lo tanto, las empresas europeas que han financiado las campañas de estos "líderes europeos" pueden temerse que el espionaje vaya contra sus intereses. Así que estos lidercillos tienen que contentar a unos y otros y hacer como que se ofenden mucho por el espionaje.

Porque el espionaje de EEUU no es sólo un tema político o militar, sino empresarial. Se trata de proteger los "intereses" de EEUU en el mundo, y eso significa el dinero, la tecnología, el petróleo, etc. El llamado "complejo militar-industrial". Cuando se reúne el famoso Club Bilderberg no es más que un grupo de intereses económicos de EEUU y de Europa poniéndose de acuerdo para sacar el máximo provecho, y no es de extrañar que inviten a directivos de la OTAN, que es otro invento para tener a los países europeos al servicio de los intereses de EEUU.

Merkel, que vivió en la RDA... La Alemania comunista, donde su partido conservador era legal y votado, donde la Stasi grababa conversaciones telefónicas y aquello era visto como algo terrible... Y ahora la NSA le graba, pero ella rechaza toda comparación con la Stasi porque EEUU es un país aliado y democrático, y siempre es mejor que te espíen ellos.

El caso es que si hubieran grabado las conversaciones de móvil de Rajoy, es posible que la NSA sepa bastante de los tratos con Bárcenas. Y es posible que filtren esos datos a través de "El Mundo". En fin, ya veremos. Seguiremos conspirando. Me imagino a Rajoy llamando al embajador de EEUU para quejarse, y que este le dice "Uy, mira lo que tenemos aquí grabado sobre ti..."

17 octubre 2013

Alarico, rey de los godos

Los godos y los hunos

Los godos eran una gente que venía del sur de Escandinavia y las costas del Báltico, migrando hacia el sur hasta las costas del Mar Negro y la frontera con el Imperio Romano. Durante el siglo III lanzaban incursiones en territorio romano, luego firmaban acuerdos de paz a cambio de oro y ganado... Lo normal en esa época.

Los romanos subcontrataban la defensa del Imperio a tribus bárbaras. Les pagaban y los dejaban en la frontera por si venían otros bárbaros. Lo malo del sistema es que al cabo de un tiempo los aliados querían más dinero y presionaban a base de saqueos.

Los godos se habían dividido en dos ramas: los ostrogodos al este, y los visigodos al oeste. Hacia el año 370 llegaron los hunos, un pueblo nómada asiático capaz de derrotar a los godos con facilidad pasmosa, debido sobre todo a sus arqueros a caballo. Los ostrogodos cayeron los primeros y se vieron obligados a servir a los hunos como aliados.

Los visigodos también fueron derrotados por los hunos pero consiguieron retirarse a territorio romano. Los romanos les dieron un nuevo tratado de alianza y los situaron en terrenos poco poblados al lado del Danubio, para hacer de colchón contra una invasión huna.

En aquellos tiempos debían haber más de 15 millones de habitantes en la parte occidental del Imperio, y más de 23 millones en la oriental. No se sabe cuantos eran los visigodos (quizás un millón contando mujeres y niños, quizás la mitad o menos) pero todo hombre era un guerrero y viajaba en carromatos con una familia que proteger. El obispo Ulfilas empezó a convertir a los godos al cristianismo arriano y escribió una versión de la Biblia en lengua gótica, suprimiendo las partes más violentas.

Los gobernadores romanos se quisieron aprovechar de los godos a base de impuestos altos. Llegó una mala cosecha y una serie de vejaciones por parte de las autoridades, y los refugiados godos se rebelaron. En la batalla de Adrianópolis mataron al emperador Valente (año 378). De paso mataron a tantos legionarios que el sistema de las legiones colapsó, lo que acelero el proceso de privatización del ejército con más subcontratas para los bárbaros.

A partir de entonces se asumió que la caballería era más importante que la infantería, idea que seguiría durante la Edad Media hasta que el arco largo inglés derrotase a la caballería francesa.

Alarico

Nacido en una isla de la desembocadura del Danubio, en el año 370, Alarico debió ser uno de los niños que cruzaron a territorio romano en carromato. De la familia noble de los Baltos, fue nombrado líder de una tribu tras la muerte de su padre Badengaud, con 17 años. Dos años después había obtenido 15 victorias en otras tantas batallas. El obispo arriano Tofilao le bautizó.

La tribu de Alarico sirvió al emperador Teodosio bajo un nuevo tratado, y luchó lealmente a su lado junto a las fuerzas de Estilicón. Pero en la batalla del Río Frígido perdió a la mitad de sus hombres, y no obtuvo las recompensas que esperaba. Tras la muerte de Teodosio en el 395 Alarico se dedicó a reclamar por la fuerza lo que creía que le correspondía, y fue proclamado rey de los visigodos sobre los escudos de sus hombres.

Como atacar las murallas de Constantinopla estaba fuera de sus capacidades se dedicó a hacer correrías por Grecia sin que nadie pudiera detenerlo. En 396 destruyó el templo pagano de Ceres, y los misterios eleusinos llegaron a su fin. Tebas se mantuvo a salvo tras sus murallas, y Atenas fue perdonada por el respeto que inspiraba su historia. Alarico invadió el Peloponeso y pasó el invierno allí. Estilicón atacó el Peloponeso y estuvo a punto de cerrar una trampa mortal sobre los godos, pero Alarico logró escapar.

Arcadio, hijo de Teodosio, nombró a Alarico gobernador de la provincia de Iliria (más o menos por donde ahora está Albania) pero las tierras resultaron ser menos fértiles que las del Danubio y se sintió estafado. El 18 de Noviembre de 401 decidió invadir Italia, lo que llevó a nuevas batallas contra su ex-colega Estilicón, que llegó a capturar a su mujer e hijos en una batalla. Se los devolvió más tarde, y firmaron una alianza, pero Estilicón no pudo hacerla efectiva en el Senado y fue asesinado. Los hombres de Estilicón se pasan al bando de Alarico, el cual acabará en cierto modo vengando al que fuera su rival.

Alarico volvió a atacar Italia para exigir tierras y un cargo militar al servicio del Imperio. Hizo tres sitios sobre Roma, hasta que en el tercero consiguió entrar en la ciudad en el 410. De allí se cuenta que sacó 800 carros cargados de tesoros y a la hermanastra del emperador Honorio como rehén, Gala Placidia (hija de Teodosio y su segunda esposa).


Los planes de Alarico a partir de entonces fueron navegar al norte de África, el granero del Imperio, para seguir saqueando o conseguir tierras para su gente. Eran un ejército nómada buscando una patria donde asentarse, y establecerse como aristocracia militar mientras otros trabajaban para mantenerles. Sin embargo una tormenta destruyó los barcos que habían conseguido, y Alarico murió al poco de unas fiebres, a los 40 años de edad.

No era poco lo que había conseguido en la vida, aparte del saqueo de Roma sus saqueos y batallas habían hecho que los romanos abandonasen la ocupación de Britania y descuidasen las fronteras del Rhin. Los alanos, suevos, y vándalos ya estaban en Hispania.

Entierro y sucesión del rey

Se cuenta que Alarico fue enterrado junto a varios tesoros en un lugar donde nadie pudiera encontrarlo. Unos esclavos romanos con conocimientos de ingeniería desviaron el curso de un río, donde se realizó el enterramiento, y después el río volvió a su cauce y los esclavos fueron asesinados para ocultar lo que sabían. Quizás entre los tesoros enterrados estuviese lo que los romanos habían robado del Templo de Salomón, incluyendo el Arca de la Alianza. Nunca lo sabremos.

Atawulf, hermano de la viuda de Alarico, fue nombrado sucesor. La monarquía entre los godos era "electiva": los nobles nombraban a uno de ellos como rey del mismo modo que los cardenales escogen a uno de ellos como Papa.

El romance surgió entre Atawulf y la cautiva Gala Placidia, de 19 años. Negoció con Honorio una entrega de tierras en Galia a cambio de devolverla, pero luego se quedó con ella y se casaron según el rito romano, en el año 414.

Atawulf se acaba instalando en la actual Barcelona, y tiene un hijo con Gala, al que llaman Teodosio y que podría haber gobernado sobre godos y romanos. Pero el niño muere a los pocos meses.

En el 415 Atawulf es asesinado por un mozo de cuadras. Su hermano Walia está a punto de sucederle, pero Sigerico se hace con el trono durante 7 días en los cuales asesina a seis hijos de Atawulf y obliga a Gala a caminar doce millas delante de su caballo. Los partidarios de Walia asesinan a Sigerico y este se corona rey, devolviendo a Gala a su hermanastro Honorio. Atawulf, antes de morir, había hecho prometer a Walia que la devolvería a la corte de Rávena.

05 octubre 2013

Flavio Estilicón

El Imperio Romano estuvo envuelto en una serie de guerras civiles durante el siglo III, luego llegó Diocleciano a poner orden, llegó Constantino con el cristianismo como religión oficial, y mientras avanzaba el siglo IV los hunos llegaron desde Asia y conquistaron a los pueblos germánicos o los hicieron huir. Al huir se chocaron con los romanos, claro está. Los germanos eran numéricamente muy inferiores a los romanos, pero en su cultura todo hombre estaba obligado a usar las armas, con lo que compensaban su menor número.

El padre de Estilicón era un guerrero de la tribu de los vándalos. Tras perder una guerra contra los godos muchos vándalos pasaron a terrirorio romano y se pusieron al servicio del emperador de turno, en este caso Valente, que moriría más tarde en la famosa batalla de Adrianópolis (año 378).

La madre de Estilicón era romana, y probablemente ambos eran de religión arriana, una forma de cristianismo que negaba la Trinidad, mayoritaria entre los germanos y bastante extendida entre los romanos de esa época. Los emperadores Constantino y Valente habían sido arrianos.

Flavio Estilicón nació en el año 359, y en el 385 (con 26 años) se le entrega el mando de un ejército. Antes de eso había entrado al servicio del emperador Teodosio, tras la muerte de Valente, y fue enviado a Persia como embajador para negociar la partición de Armenia (un estado tapón entre las dos superpotencias). A su regreso casó con Flavia Serena, sobrina adoptiva del emperador, que debía de tenerlo en alta estima para concederle tal honor.

Flavio Estilicón con su esposa y primogénito
Estilicón fue nombrado generalísimo, patricio, y jefe de las milicias. Tuvo tres hijos: Euquerio, María, y Termancia.

Teodosio, por otro lado, en el 380 declaró el credo del Concilio de Nicea (325) como la única religión oficial del Imperio, prohibiendo por tanto la herejía arriana y la antigua religión pagana. Lo cual no quiere decir, ni mucho menos, que desapareciesen.

La muerte de Teodosio

Flavio Teodosio, sevillano, fue el último emperador en gobernar la totalidad del Imperio. A su muerte en el año 395 el Imperio se divide entre sus dos hijos, Arcadio y Honorio.

Honorio, de 10 años de edad, gobernaría la parte occidental, con Estilicón como tutor. A los 13 o 14 años Honorio se casa con María, hija de Estilicón y de la misma edad.


Mientras tanto, la parte oriental del Imperio es gobernada por Arcadio, de 17 años, y su tutor Rufino. Este Rufino es un político astuto y católico fanático, enemistado con Estilicón, que años atrás había tratado de casar a una de sus hijas con Teodosio.

En el año 392, antes de morir Teodosio, Estilicón había luchado en la batalla del Río Frígido contra el usurpador Eugenio, un romano que defendía el paganismo. Las tropas leales a Teodosio se reforzaron con las de Alarico, rey de los visigodos.

Pues bien, Alarico en 395 rompe sus tratados con los romanos y lanza una incursión contra Tracia. Estilicón trata de detenerlo, pero Tracia está en la parte oriental del Imperio, por lo que Rufino presiona para que Estilicón se retire a Roma pero le ceda parte de sus tropas. En noviembre de 395 Rufino es asesinado por los soldados de Estilicón mientras pasa revista a las tropas, delante del emperador Arcadio. Su cabeza fue paseada por las calles de Constantinopla.

Guerras constantes

Estilicón pensaba que podía utilizar la amenaza de Alarico para unir al Imperio bajo su mando. Se sucedieron las batallas y los triunfos romanos, pero siempre dejaba escapar a Alarico. Su victoria más sonada la consiguió atacando el día de Pascua de 402, cuando Alarico fue tomado por sorpresa al pensar que no podía haber lucha en un día santo.

Estas guerras provocaron que tuviera que llamar a las legiones de Britania, que acabaron abandonando la isla para siempre. También dejaron la frontera del Rín lo bastante desprotegida para la invasión de alanos, suevos, y vándalos, que llegarían hasta Hispania.

En el 406 Estilicón vence a Radagaiso, un caudillo que había invadido Italia. Estilicón sitió a los invasores con trincheras, hasta que el hambre provocó su rendición. Radagaiso fue degollado y los supervivientes vendidos como esclavos. Se dice que el mercado de esclavos colapsó por la cantidad de material en venta.

Flavio Honorio Augusto

La caída

En el 407 fallece su hija María, la emperatriz de occidente, que debía contar 20 años de edad. A principios del año siguiente el emperador fue casado con la otra hija de Estilicón, Termancia.

En el 408, Estilicón, con 48 o 49 años, trata de hacer las paces con Alarico y llegan a un acuerdo económico. Roma pagará a los visigodos para que dejen de saquear sus tierras, un tipo de acuerdo bastante habitual entre romanos y bárbaros. Pero el Senado se opone al tratado. Los enemigos de Estilicón conspiran en su contra, y convencen a Honorio de que planea colocar a su hijo Euquerio como emperador. En mayo del 408 Arcadio había muerto en Constantinopla por causas desconocidas.

Honorio deja Roma y se refugia en Rávena. Estilicón le sigue, pero allí se le nombra enemigo público y huye para refugiarse en una iglesia. Los soldados no podían entrar en suelo sagrado para prenderlo, pero le hacen salir con engaño, y tan pronto cruza la puerta le retiran las insignias militares y lo decapitan. Era el 22 de agosto.

Euquerio huye a Roma, donde también es asesinado. El emperador repudia a Termancia y se la devuelve a su madre. Se desata una purga contra los hombres de confianza de Estilicón, y sus tropas desertan por decenas de miles y se pasan a las filas de Alarico. En septiembre de 408 los visigodos están a las puertas de Roma y Honorio sigue refugiado en Rávena, ciudad que se considera inexpugnable.

Flavia Serena, viuda de Estilicón, es acusada de conspirar con los visigodos y ejecutada. El asedio dura meses y algunos romanos recurren al canibalismo. Alarico consigue entrar en Roma en el 410, gracias a su astucia al infiltrar como esclavos a sus soldados más jóvenes, que luego abrieron una puerta desde dentro mientras su ejército simulaba retirar el asedio. Roma es saqueada durante seis días, causando un grave impacto psicológico en todo el mundo romano. Alarico muere poco después, lo que pudo hacer que en el 452 Atila no se atreviese a entrar en Roma por miedo a una maldición.

Honorio murió en el 423, de un edema pulmonar, a los 38 años. No tuvo descendencia. Rávena se convirtió en la capital de occidente desde entonces. Los visigodos se hicieron con el gobierno de Hispania. Pero eso es otra historia, y será contada en otra ocasión.

01 octubre 2013

Look to Windward, de Iain M. Banks


La Cultura es una utopía anarquista que se extiende por la galaxia. Sus ciudadanos tienen todo lo que desean y son libres de todas las opresiones y problemas contra los que lucharon sus antepasados. Sus vidas no son material para escribir una novela, por lo tanto Iain M. Banks nos lleva a un momento en el que la Cultura ha tratado de ayudar a una especie menos evolucionada y ha fracasado, provocando una guerra.

Los Chelgrians son unos seres peludos, que se alzan sobre tres patas y tienen dos brazos. Descienden de depredadores, y su sociedad sigue un sistema de castas. El intento de la Cultura de acabar con el sistema de castas provocó la guerra, y en la guerra murió Worosei, la esposa de Quilan, quien desde entonces sólo desea la extinción... Porque los Chelgrians guardan su estado mental en un artefacto llamado Soulkeeper, y pueden vivir después de la muerte en un entorno virtual, pero el de Worosei no ha sido encontrado.


Antes de la guerra, el famoso compositor Mahrai Ziller se exilió de la sociedad chelgriana y vive en un orbital de la Cultura llamado Masaq' junto a 50 mil millones de seres. Quilan viajará para pedirle que regrese, pero todos sabemos que tiene una misión secreta aunque él mismo no sabe en qué consiste. Como prevención contra la lectura mental que pueden hacer las Mentes de la Cultura (unos super-computadores) su memoria ha sido borrada selectivamente y la irá recuperando en forma de flashbacks cuando se acerque a su objetivo.

Hay más personajes, como el embajador Kabe o un naturalista perdido en un planetoide artificial, algunas historias cruzadas... Y al fondo de todo está el Hub del orbital, una Mente que luchó en una guerra hace 800 años, y en una batalla en la que dos estrellas estallaron. Ahora la luz de las Novas Gemelas llegará al orbital de Masaq' y el Hub ha encargado a Ziller que componga una sinfonía para tocarla en el momento cumbre del estallido.

La novela trata temas como el exilio, el luto, el suicidio, la búsqueda de emociones en un entorno en el que no existe el peligro, la justificación del asesinato por reglas religiosas o costumbres ancestrales, y la posibilidad de crear un paraíso habitado por simulaciones informáticas de las personas fallecidas.




En cuanto al origen del título, que se podría traducir más o menos como "Mirar a barlovento", está en un poema que debió gustarle al autor. Poema del que sacó otro título: Pensad en Flebas.
"Flebas el Fenicio, muerto hace quince días,
olvidó el chillido de las gaviotas, y el oleaje del mar profundo
y la ganancia y la pérdida.
Una corriente submarina
descarnó sus huesos en susurros. Mientras emergía y caía
él atravesó las etapas de su vejez y juventud
entrando en remolino.

Oh, gentil o judío
que hacéis girar la rueda y miráis a barlovento,
pensad en Flebas, que antaño fue tan alto y hermoso como vos."

Fragmento de "La Tierra yerma", del poeta T. S. Eliot

Ha sido publicada en castellano como "A barlovento". Otras novelas de la Cultura comentadas en este blog:

Pensad en Flebas

Excession

El uso de las armas

27 septiembre 2013

Frases que hay que decir más a menudo

La RAE lanzó (hace tiempo ya) una campaña para apadrinar palabras, que la gente las usara más a menudo, y no se olvidasen de nuestro idioma. Yo propongo que no nos quedemos sólo con las palabras, sino que nos lancemos a recuperar frases.

Por ejemplo:

"Devorar con insana fruición"
"Jóvenes radicales y violentos"
"Criminales que operan al margen de la ley"
"Un fantasma recorre Europa"
"Si no estáis prevenidos ante los Medios de Comunicación, os harán amar al opresor y odiar al oprimido"
"La mayonesa es comida para blancos"
"Os anuncio al Superhombre: ¡él es este rayo y esta locura!”
"El poder político nace del cañón de un arma"
"Te meto un meco que te reviento, payaso"
"Comprar un piso es una inversión segura porque el precio de los pisos siempre sube, nunca baja"
"Pueden llamarme Ismael"
"Quítate los anteojos revisionistas"
"Todas las protestas habidas obedecen a una conspiración masónica-izquierdista, de la clase política, en contubernio con la subversión comunista-terrorista en lo social, que si a nosotros nos honra a ellos les envilece."

Venga, a ver si el mes que viene me salen artículos más trabajados.

21 septiembre 2013

Solo se vive una vez (Zindagi na milegi dobara)


Esta es la famosa película india en la que tres amigos hacen un viaje por España y ven la Tomatina de Buñol y los Sanfermines de Pamplona. En ese orden. Sí.

Con gran curiosidad por mi parte, y habiendo visto otras producciones de Bollywood antes que esta, me dispuse a ver las 2 horas y media de película. Tras ello, mi conclusión es que resulta bastante aburrida y no la puedo recomendar. Es una "road movie" en la que los tres protagonistas masculinos resolverán sus conflictos interiores y aprenderán valiosas lecciones sobre la amistad, la vida, y el amor. Valiosas para ellos, porque para un espectador típico europeo esto es lento y con poca gracia. Bueno, quizás la gente aficionada a los pastelones románticos la disfrute más. ¿A usted le gustan? Adelante, de una oportunidad a esta película. Por suerte puede descargarse con subtítulos en español.

Uno de los protagonistas va a casarse y se va de viaje con dos amigos, por España, cumpliendo un proyecto que dejaron aparcado unos años antes porque uno de ellos se cepilló a la novia del otro y se pelearon. Durante el viaje cada uno de ellos puede plantear un desafío "deportivo" y los otros dos deben aceptarlo. Por lo menos uno de los actores es famoso, Hrithik Roshan (que por cierto, tiene dos pulgares en la mano derecha), y una de las actrices, Katrina Kaif. El resto no me suenan.

En cuanto a la fama que tiene Bollywood de mezclar géneros y salpicar el argumento de números musicales, esta película no es así, es más del estilo Hollywood. Se ciñe a un género y sólo tiene un baile en Sevilla, más o menos integrado en el argumento, y un numerito final durante los títulos de crédito. La canción "Señorita" fue éxito de ventas en la India, la película fue un éxito de recaudación, y gustó a la crítica local.



15 septiembre 2013

Hombres y mujeres

Cuenta la leyenda que Tiresias era un joven pastor que un día encontró dos serpientes enroscadas en pleno acto sexual. Como era joven e inconsciente, se le ocurrió separarlas con su cayado, y le cayó encima una maldición que lo transformó en mujer.

Tiresias, ahora con cuerpo femenino, perdió su trabajo de pastor. Su forma de sobrevivir a partir de aquel momento fue trabajar como prostituta, y dicen que con notable éxito.

Pasados unos años, Tiresias volvió a encontrar dos serpientes enroscadas, y volvió a separarlas. De modo que volvió a convertirse en varón. Su historia cobró cierta fama.

Un tiempo después, Zeus discutía con su esposa Hera acerca de sus numerosas infidelidades. La excusa de Zeus era que los hombres son más promiscuos porque disfrutan menos del sexo que las mujeres, las cuales con un sólo hombre pueden conformarse. Era una teoría psico-biológica basada en la observación, de la cual Hera no estaba satisfecha. Acordaron pues, que deberían tomar como juez de su disputa al único ser conocido que había tenido experiencias sexuales tanto como hombre como mujer.



Y así Tiresias fue llamado al Olimpo. La respuesta de Tiresias fue que si dividimos el placer sexual en diez partes, nueve son para la mujer y una para el hombre.

Hera se enfadó y le lanzó una maldición que lo dejó ciego. Zeus, para compensarlo, hizo que Apolo le otorgase el don de profecía, y a partir de entonces Tiresias fue conocido como el adivino ciego.

Recientemente, ya en el siglo XXI, un científico publicó un libro sobre la sexualidad humana en el que habla, entre otras cosas, de que no hay nada genético que justifique la monogamia. Preguntado sobre el placer nos dio una respuesta que podía haber usado Zeus sin amargarle la vida al pobre Tiresias; "¿Quién hace más ruído durante la cópula, el hombre o la mujer?" Cualquiera con algo de experiencia, que además haya escuchado a sus vecinos en pleno acto, conoce la respuesta.

10 septiembre 2013

Guerra de Siria
























31 agosto 2013

Los nueve mil millones de nombres de Dios

El profesor Dell'Orto es un viejo amigo de este blog. Un parapsicólogo argentino que nos ha ofrecido material para un artículo sobre abducciones y otro sobre apariciones del Más Allá. Espero poder contar con su presencia al menos una vez al año.

-Señor Dell'Orto, es un placer tenerle de nuevo frente a nuestros lectores. ¿Qué ha sido de usted durante este año?

-Este, verán, muchas gracias ante todo. Estuve estudiando teología a distancia, la crisis no da para pagarme la estancia en una Universidad de postín. Y no ha sido una pérdida de tiempo, en absoluto, ya que he elaborado una nueva teoría religiosa que va a poner patas arriba el panorama religioso mundial. Mundial.

-Será un honor para "Planeta Simio" ser los primeros en publicar su teoría.

-Desde luego.

-¿Y bien?

-Sí, le explico, flaco. Durante siglos los creyentes se han preguntado si Dios les escuchaba, recordemos a Ingmar Bergman atormentado por "el silencio de Dios"... ¿Las plegarias son escuchadas? ¿Por qué hay tanto mal en el mundo? ¿Por qué hay personas que rezan con devoción y no obtienen nada?

-Se me ocurre una explicación.

-Pues por fin he dado con la clave. Verá, los antiguos judíos escribían el nombre de Dios con sus consonantes, ocultando las vocales, porque era un nombre que no podía pronunciarse en vano. De hecho, sólo el Sumo Sacerdote conocía el nombre de Dios y sólo lo pronunciaba una vez al año en una ceremonia. Cuando los romanos destruyeron el Templo de Jerusalén y mataron a los sacerdotes ese nombre se perdió.

-Aha. Le voy siguiendo.

-Pues eso lo explica todo. Si vos tenés un amigo que se llama Ramón, y lo ves en una multitud y él no te ha visto, y comenzás a llamarlo "Ricardo" gritando mucho. ¿Vos pensás que Ramón se dará cuenta de que le llamás a él? Pues lo mismo pasa con Dios.

-Abracadabrante.

-Eso es lo que está pasando. Millones de creyentes rezando a una dirección equivocada, es como enviar un mail a una dirección equivocada, sólo que el correo no te avisa de que falló la entrega. Un cristiano no puede rezarle a Zeus y esperar que el Dios cristiano le escuche. Pues esto es lo mismo, es que no se llama "Dios", ese no es su nombre, y no se está enterando de que la gente le reza.

-Los nombres son importantes.

-Pues todos los judíos están equivocados en sus rezos, y los cristianos lo mismo. De hecho ni siquiera saben pronunciar el nombre de Jesús en arameo. ¿Así cómo les va a hacer caso?

-Ni Dios ni Jesús, increíble.

-Es que es como si dijesen "Eh, vos" y esperasen una reacción fruto del azar. Es muy terrible. Los protestantes convencidos de que serán salvados por su fe en una persona cuyo nombre no saben pronunciar. Está claro que tras varios siglos sin recibir un rezo de la Tierra Dios tuvo que hacer algo.

-¿Lo hizo?

-Un último intento. Otro profeta, Muhammad (la paz sea sobre él), recibió el nombre de Dios del arcángel Gabriel, y Dios le concedió bastantes cosas en vida. Pero escribió el nombre en la piedra Kaaba.

-¿Entonces aún hay esperanza?

-No, porque en el año 930 los cármatas robaron la piedra y la devolvieron dañada.

-Esto es tremendo. Yo habría dejado la Humanidad ya por imposible.

-Pues seguramente eso es lo que ha pasado.




http://planeta-simio.blogspot.com.es/2011/09/abducciones-una-nueva-teoria.html

http://planeta-simio.blogspot.com.es/2012/08/mas-alla.html

(El título de este artículo es un homenaje a un relato de Arthur C. Clarke y no tiene mucha relación con el contenido)

26 agosto 2013

Liberales en lo económico

Este artículo trata de la economía moderna y de cómo se engaña a la gente, y la gente se deja engañar.

¿Qué es ser "liberal en lo económico"? A veces una persona dice "Soy liberal en lo económico y conservador en lo social", lo que se traduce en "Yo soy de los que no les gusta pagar impuestos, ni que los maricas se besen en la calle". En realidad la mayoría de gente que utiliza la etiqueta "liberal" son conservadores que han buscado una palabra que suene mejor: "Liberal" suena a libertad y modernez, "Conservador" suena a viejo gruñón.

Pero vamos al tema económico.

El liberalismo moderno (a partir de 1945, más o menos) se basa en que el Estado reduzca su tamaño y su gasto, necesite menos impuestos, y por lo tanto la gente y las empresas paguen menos impuestos. El sector público sería privatizado, lo que en teoría consigue que el Estado ahorre en gastos y que aparezca competencia en esos sectores, que redunde en precios más bajos y beneficios para el consumidor. En los casos más extremos se busca el anarco-capitalismo, con la desaparición total del Estado, o el minarquismo, en el que el Estado sólo existe para funciones policiales.

El fallo de estas teorías está en que el Estado y la sociedad son entes tan complejos que si cambias una cosa en un sitio pueden producirse cambios impredecibles y no deseados en otros tantos sitios. Y que los que defienden estas teorías no han dedicado tiempo a pensar. En resumen, el Estado en su forma actual es el garante del derecho de propiedad, y de todas las transacciones económicas. Su alteración afectaría a la propiedad y al intercambio de bienes y servicios, y esto no se contempla en las teorías liberales.

El liberalismo suele confundirse con la política de derechas o conservadora, pero hay que recordar que los gobiernos conservadores a menudo han mantenido sectores estratégicos de la economía en poder del Estado, del mismo modo que los socialdemócratas de la izquierda. La actual moda del liberalismo nos ha dejado con partidos liberal-conservadores a la derecha, y socio-liberales a la izquierda, que no pretenden recuperar el control de estos sectores.

¿Por qué hay creyentes en el liberalismo?

Es obvio que los políticos y empresarios fomentarán el liberalismo para hacer negocio. Entre la masa asalariada y proyectos de pequeño empresario (lo que ahora se llama "emprendedor") hay que fomentarlo con la siguiente idea:  
Vas a pagar menos impuestos = Vas a tener más dinero.

En realidad esta equivalencia es falsa.

Supongamos un sueldo bruto de X, que tras impuestos acaba siendo un sueldo neto un 40% menor.

Supongamos que no hay Estado, sólo capitalismo, y que todo está privatizado. El liberal crée que ganará un 40% más que ahora, que todo su sueldo bruto será para sí, y que "el trabajador será dueño del producto de su trabajo". En realidad tampoco, pues no está contando con la plusvalía que le extrae la empresa, pero el liberal no sabe nada de marxismos de esos.

Ahora viene el problema. El individuo que no paga impuestos deberá pagar al sector privado todos los servicios que ahora paga con impuestos. Pagar la sanidad privada, etc. El liberal crée que aún así saldrá ganando, que los servicios serán más baratos, y que tendrá más dinero aunque los pague. Pero ya NO hablamos de que su sueldo sea igual al bruto de X, será también menor. ¿Cuanto? Nadie lo sabe.

Supongamos que al no haber Estado el sueldo percibido será el mismo, que no tendría por qué (y ya estamos en el primer error). Supongamos que además se puede ahorrar algo con las privatizaciones, que no tendría por qué, ya que pueden formarse oligopolios y pactarse precios muy altos (además de que la calidad de los servicios puede ser menor). Es obvio que habrá gente que no tenga empleo y no pueda pagar servicios básicos como la sanidad. A cambio de dejar sin cobertura sanitaria a un cierto porcentaje de la población, a cambio de tener que arruinarse si llega a tener un problema de salud que sea caro de tratar, podrá disponer de un poco más de dinero todos los meses. No se va a hacer rico nunca.

En el capitalismo no te puedes hacer rico trabajando, porque en eso consiste: Necesita una masa de asalariados que no puedan nunca, por más que trabajen, ahorrar lo suficiente para retirarse.

Argumentos del liberal: "Me da igual que quede gente sin cobertura, que se esfuercen como yo o que se mueran", "Existiría beneficencia, los ricos donarían voluntariamente dinero para cuidar a los pobres, no me lo quitaría el Estado a punta de pistola como ahora", "Por lo menos yo tendría libertad de gastar mi dinero en lo que quiero", "Me da igual morirme a los 60 años".

Avancemos un poco más.

Supongamos que no hay Estado que construya ni mantenga las carreteras. Habría que pagar peaje a una empresa privada por cada desplazamiento.

El creyente liberal dirá "Pues bueno, mejor que ahora, que tengo que pagar las carreteras aunque no las use". El problema es que también en este sistema las pagaría aunque no las usara, puesto que todas las mercancías se transportan. Si la comida viene en camiones que van por carretera, y los camiones tienen que pagar el peaje, eso repercutirá en los precios de la comida. Y del resto de mercancías. Las subidas de precios serían inevitables, y esto es un ejemplo de tantos en los que el creyente liberal nunca se ha parado a pensar.

Así pues, empezamos a cambiar cosas sin pensar en las consecuencias y tenemos que no se garantiza que los sueldos se mantengan, ni se garantiza que los precios se mantengan, con lo cual el individuo puede acabar con el mismo dinero a final de mes con el sistema ultraliberal que con la actual protección del Estado. El mismo, o un 10% más, o un 10% menos. No hay manera de saberlo, pero ellos son creyentes y tienen Fe en que ganarán un poquito a costa de lo que sea.

Pero bueno, como es feliz siendo explotado hasta que lo revienten con 60 años, pues adelante con el obrero liberal.

Precios sin impuestos

Un liberal puede decirnos que si quitamos el IVA del 10% a un artículo, lo que antes valía 11 euros ahora valdrá 10 euros, y que eso no tiene vuelta de hoja. Teniendo en cuenta que hemos vivido un paso de la peseta al euro en el que nos dijeron que nada iba a subir de precio y el café que valía 100 pesetas pasó a valer 1 euro (166 pesetas, +66%) porque todos quisieron ampliar su margen de beneficios ya no puedo creerme cosas así. Lo lógico sería que se mantuviesen los precios para ganar más margen.

Pero tranquilos, que es posible que veamos una demostración de esto si nuestro gobierno (que subió el IVA de forma temporal) decide volver al tipo anterior de IVA (del 10% al 8%). Veremos si baja algo de precio o se queda todo igual o parecido, o sube el día anterior y luego baja a donde estaba antes. O si nunca vuelve a bajar el IVA, que también podría pasar.

¿Quién gana con el liberalismo?

Ha quedado claro que no podemos saber si un asalariado saldrá ganando o perdiendo con estos cambios, pero la diferencia no puede ser muy grande porque el propio sistema necesita que sea un asalariado toda su vida y los cambios en salario y precios tenderían a dejarlo igual que estaba. Es obvio que el asalariado, y la inmensa mayoría de trabajadores autónomos y pymes no obtendrían ningún beneficio, y posiblemente saldrían perdiendo.

El beneficio lo tendrían las grandes empresas y la banca. Privatizar la sanidad, la educación, y sobre todo el sistema de pensiones. Las pensiones son el objetivo más suculento. Por lo tanto, estos actores son los que fomentan el pensamiento liberal. Si no gastasen dinero en promocionarlo apenas habríamos oído hablar de estas ideas.

Sin embargo, aquí hay otro truco. En realidad la gran empresa recibe mucho dinero público vía concursos, no todas pero bastantes de ellas, y ese dinero sale de los impuestos. Si se implantase este capitalismo ultra-mega-liberal minarquista sin apenas Estado, es obvio que estas empresas tendrían en riesgo su modelo de negocio. ¿Entonces por qué fomentar el pensamiento liberal?

Pues porque no quieren un reducción de impuestos para todos. La quieren sólo para ellos, para la gran empresa, y que los asalariados, autónomos, y pymes, sigan pagando los mismos impuestos. De hecho, con ingeniería fiscal a la que Ellos tienen acceso ya están pagando menos impuestos que el resto.

El creyente liberal trabaja para beneficiar a estas grandes empresas, pero estas grandes empresas quieren que el creyente liberal siga pagando impuestos y se quede sin pensión ni servicios públicos.

También hay que decir que no todos los liberales son creyentes dogmáticos, algunos son capaces de admitir que quizás el Estado sea más eficiente en algunas cosas.

Un experimento ancap

"Ancap" es la abreviatura para "anarco-capitalista". Cuando el liberal se da cuenta de que el Estado es garante de la propiedad privada, el capitalismo tal como lo conocemos, y la seguridad, siempre acaba diciendo "Bueno, en realidad no soy anarquista, claro que debería haber un Estado mínimo, pero que en el que YO pague menos impuestos, eh". Algunos tratan de inventarse un mundo de seguridad privada en el que ninguna banda de criminales se haga con el monopolio de la violencia, como seguramente ocurriría. Pero aún en ese mundo ancap idealizado habría delitos como la prostitución infantil que nadie perseguiría y serían una actividad legal. Cosa que a algunos de ellos, como un tal Jorge Valín, no les preocupa en absoluto.

Luego se le pregunta al liberal si emigraría a una isla donde practicar el capitalismo sin Estado, pero debería entrar sin dinero y buscar un trabajo sin salario mínimo. Sólo los más estúpidos aceptarán.

Taxistas que se volvieron liberales escuchando la Cope
se manifiestan contra la liberalización del taxi

Mi conclusión personal es que todo esto es una estafa intelectual, la única vía deseable hacia el anarquismo debe estar muy alejada de los intereses capitalistas.

Y les dejo con un famoso artículo donde un ancap especialmente fanático defiende la prostitución infantil:

http://www.burbuja.info/inmobiliaria/politica/195834-pensamiento-neo-liberal-segun-jorge-valin-y-libertad-digital.html

Este artículo ha sido enlazado desde el portal Menéame: http://www.meneame.net/story/liberales-economico

16 agosto 2013

La rama dorada (9)

El mito de Osiris

Tras haber tratado los mitos de Adonis y Atis, personificaciones del gran cambio anual de la naturaleza, y específicamente dioses de los cereales, nos acercamos al dios egipcio Osiris.

Según el relato de Plutarco, confirmado por el testimonio de los monumentos, Osiris fue el hijo de un dios de la tierra y la diosa celeste Nut. Cuando Ra, dios del sol, se enteró de la infidelidad de su esposa Nut, decretó que no podría parir a la criatura en ningún mes del año. Pero la diosa tenía otro amante, Thot, que jugando una partida de damas con la Luna consiguió de esta una 72ª parte de cada día del año, con la que compuso 5 días completos que añadió al año egipcio de 360 días.

Estos 5 días extra armonizaban el año lunar con el año solar, y estaban fuera de los doce meses, con lo que la maldición de Ra no tenía efecto. Osiris nació en el primero de ellos. En el segundo Nut parió a Horus el Mayor, en el tercero a Set, en el cuarto a Isis, y en el quinto a Neftys. Más tarde, Set se casó con su hermana Neftys, y Osiris con su hermana Isis.



Siendo rey Osiris redimió a los egipcios del salvajismo, les dió leyes y el culto a los dioses. Antes de él, los egipcios eran caníbales, pero Isis descubrió el trigo y la cebada, y Osiris enseñó a los humanos a cultivarlos. Osiris fue el primero en recolectar los frutos de los árboles, emparrar las vides, y pisar la uva. Deseando comunicar sus descubrimientos a toda la humanidad, entregó el reino a Isis y marchó por el mundo. A su regreso a Egipto fue adorado como una deidad.

Más su hermano Set conspiró contra él junto con otros secuaces, y tomando sus medidas construyó un cofre de su tamaño exacto. En una fiesta prometió entregar el cofre a quien encajase perfectamente en él. Todos los asistentes probaron, pero no cumplían las medidas, hasta que llegó el turno de Osiris, y los conspiradores cerraron la tapa, la clavaron y arrojaron el cofre al Nilo. Esto sucedió el día 17 del mes de Athyr, cuando el sol está en Escorpión, durante el 28 año del reinado o de la vida de Osiris.

Isis buscó el cadáver de su esposo. En sus viajes resucitó a un niño que había mordido un escorpión. Tiempo después, dió a luz un hijo en las lagunas, que había concebido mientras volaba en forma de halcón sobre el cadáver de su marido. El infante fue Horus el Joven. Set envió un escorpión para matarlo, pero Isis imploró la ayuda de Ra.

El cofre de Osiris llegó al mar, y de allí a Biblos, en la costa de Siria, donde un árbol creció ocultando la caja en su tronco. El rey del país mandó cortar el árbol ignorando que contenía el cofre. Isis consiguió convertirse en la nodriza del hijo de la reina, pero le daba a mamar el dedo al niño, en lugar de su pecho, y por la noche incendió la parte mortal del niño. La reina, que la espiaba, empezó a dar gritos impidiendo que su hijo se hiciera inmortal. Isis tomó forma de diosa y reclamó la columna de madera donde estaba el cofre. Embarcó el cofre y llegó a Egipto, pero lo dejó para ver a su hijo Horus.

Set encontró el cadáver de Osiris y lo descuartizó en catorce pedazos, que esparció, y por eso existen varias tumbas de Osiris en Egipto. Sin embargo, el pene de Osiris había sido devorado por los peces, así que Isis hizo otro con cera. Ra envió a Anubis, que con la ayuda de Isis y Neftys, de Thot y de Horus, reunieron los pedazos de Osiris, lo vendaron y ejecutaron los ritos funerarios. Osiris revivió y desde entonces gobernó entre los muertos.

Los egipcios vieron en la resurrección de Osiris la promesa de una vida eterna más allá de la tumba, si hacían con su cadáver lo que hicieron con el de Osiris.

Frazer nos dice que una pista de la naturaleza originaria de un dios o diosa es el momento en el que se celebra su festival. Si sucede con luna nueva o luna llena, podemos suponer que la deidad fuese la propia luna. Si sucede en el solsticio, quizás el dios fuese el sol. Si sucede en el tiempo de la siembra, podría ser una personificación de la tierra o del grano. Sin embargo, los ritos sacerdotales egipcios variaban de año en año, así que Frazer recurre a los ritos populares relacionados con la siembra para dar validez a su tesis.

Después hace un capítulo sobre los ritos oficiales, procesiones, simulación de la búsqueda del cadáver de Osiris por parte de los fieles, etc. Menciona figuras de barro de Osiris rellenas de granos de cereales.

Osiris como dios del cereal

Frazer expone todas sus razones para creer que Osiris era otro dios del cereal. Hijo del cielo y la tierra, la leyenda de que enseñó la agricultura... Que sus pedazos fueran esparcidos le recuerda a la siembra del grano a voleo. Sobre enterrar pedazos de personas concluye que era un rito de fertilidad que se hizo con personas reales, y cita un caso parecido de un rey noruego.

Osiris como espíritu del árbol

Frazer describe una ceremonia en honor a Osiris con un pino cortado, nos recuerda la leyenda del cofre dentro del árbol, y nos dice que sus adoradores tenían prohibido dañar árboles frutales.

Osiris como dios de la fertilidad

En el festival de Osiris las mujeres marchaban en procesión por las aldeas cantando himnos y portando imágenes sexuales realistas que se ponían en acción mediante unas cuerdas.

Osiris como dios de los muertos

De la germinación y brote del grano deducían los egipcios un augurio de la inmortalidad humana. No fueron el único pueblo que construyera las mismas altas esperanzas sobre las más endebles bases.

Siguen unas reflexiones en torno a la naturaleza de Isis y la relación de Osiris con el sol. Concluye Frazer que Isis en tiempos remotos fue una diosa rural del grano, pero con los siglos ganó un simbolismo y un respeto que fue más allá y que se extendió por todo el Imperio romano, despertando una devoción semejante a la de la Virgen María.