26 febrero 2010

Barrabás

¿Quién era Barrabás?

Según la versión actual de los evangelios Barrabás es definido como un "bandido" que había sido condenado a morir en la cruz (Juan 18:40, mientras que para Mateo es un prisionero notable, y para Marcos y Lucas es "uno que había matado en una revuelta"). La palabra griega traducida como "bandido" era usada por el historiador contemporáneo Flavio Josefo para definir a los rebeldes contra Roma (lo que hoy se llamarían "insurgentes" o "terroristas"). Posiblemente estaba acusado de un acto de violencia para merecer la condena a muerte por el gobernador romano; la crucifixión estaba reservada para los esclavos, piratas, y enemigos del estado.

Algunos historiadores modernos opinan que Jesús no existió, luego Barrabás tampoco habría existido, y el episodio de los evangelios en que la muchedumbre pide que Poncio Pilatos perdone a Barrabás sería totalmente inventado con las posibles intenciones de crear una fábula moral o bien hacer recaer la culpa de la muerte de Cristo en el populacho, o más tarde en todos los judíos como raza.

Los que opinan que Jesús existió pero los evangelios son un testimonio falseado a lo largo del tiempo tienen otras teorías: Para empezar tenemos que tener en cuenta que Barrabás, en arameo, significa "Hijo del Padre"; Bar-Abbas. ¿En lugar de un nombre real no sería más bien un alias?

Robert Graves, en su novela "Rey Jesús" plantea que Barrabás no era otro que el apóstol Pedro. Pedro es descrito en los evangelios como un zelota (nacionalista judío), y suele llevar una espada encima, lo que indica que pertenecía a una facción violenta. Cuando Jesús es apresado en el huerto de los olivos Pedro desenvaina su espada y hiere en la cabeza a uno de los guardias. Si en ese momento hubiera sido apresado se le habría condenado a morir en la cruz. Da un nombre falso a las autoridades, dice "soy el hijo de mi padre", que significa "soy un cualquiera, un Juan Nadie", y posteriormente es liberado.

El antropólogo Marvin Harris, en su ensayo "Cerdos, vacas, guerras y brujas", expone su teoría sobre el origen del cristianismo y las razones de su éxito: Jesús fué en realidad un rebelde contra Roma que se rodeaba de personas armadas y lanzó un ataque contra la ocupación romana del Templo (contado más tarde como "la expulsión de los mercaderes a golpe de látigo"), además suya era la frase
"No creáis que he venido a traer la paz a la tierra; no he venido a traer la paz, sino la espada, porque yo he venido a separar al hombre de su padre, y a la hija de su madre, y la nuera de su suegra, y serán enemigos del hombre sus mismos domésticos". (Mt 10, 34-36)

Recordemos que el INRI significa "Jesús Nazareno Rey de los Judíos"; se le ejecutaba por haberse proclamado rey, un crimen contra Roma. Un enemigo del estado.

Sin embargo tras la crucifixión aparece Pablo de Tarso, una persona que no conoció a Jesús en persona pero dijo que lo veía en visiones. Pablo se enfrenta a los apóstoles y deja que ellos prediquen a los judíos mientras que él predica a los romanos. Así que para tener más éxito la ideología anti-romana desaparece de los evangelios, el reino de Jesús ya no es de este mundo, y los judíos pasan a ser los culpables de la crucifixión dejando a los romanos como simples espectadores que "se lavan las manos", cuando en realidad habrían sido los acusadores y ejecutores.

Sin embargo, resulta que en los manuscritos más antiguos de Mateo se dice que Barrabás se llamaba realmente "Jesús Barrabás" y en manuscritos posteriores ha desaparecido la palabra Jesús. Recordemos que Barrabás no parece ser un nombre real en arameo sino un alias.
The name "Jesus" before "Barabbas" in verses 16 and 17 is in brackets in the UBS text. Although the name "Jesus Barabbas" is found in only a few manuscripts, it is more likely to be original, because copyists would have been likely to have omitted the name "Jesus" from before "Barabbas" out of reverence, and there is no reason for it to have been added.
 Fuente: http://www.ovc.edu/tc/lay03mat.htm

¿Coincidencia de nombres? ¿Quién mejor que el Jesús crucificado para tener el alias de Bar-Abbas, Hijo del Padre? La última teoría es que Barrabás y Jesús eran la misma persona, habiendo sido modificado el texto evangélico para que pareciese que se trataba de dos personas diferentes. La multitud pedía "soltar a Jesús Barrabás", pero no se tiene constancia histórica de que los romanos liberasen prisioneros. En el texto original Jesús habría sido el rebelde anti-romano condenado y ejecutado pese a las súplicas del populacho, pero después en las alteraciones pro-romanas y anti-judías del texto Barrabás se convierte en otro condenado que es liberado.

Esta teoría se apoya en que Flavio Josefo habla de una revuelta judía contra los romanos que pretendían colocar águilas romanas en el monte del Templo. Las águilas eran símbolo del culto a Júpiter, y por tanto ídolos paganos contrarios a la religión judía. Josefo no dice quién lideró la revuelta, pero poco después viene su famosa referencia a la crucifixión de Jesús, que todos los historiadores coinciden en que fué modificada por los cristianos.

ACTUALIZACIÓN: Para ser rigurosos, el apóstol que era zelota era "Simón el Zelota" y no "Simón Pedro", pero Pedro llevaba una espada.

21 febrero 2010

Si los aliens hicieran ciencia-ficción

Imaginad que unos extra-terrestres, allá en su planeta, se dedican a hacer productos de ciencia-ficción. Y casualmente en uno de sus productos retratan un planeta muy parecido a nuestra Tierra.
Ya puedo oir (telepáticamente) las críticas:

-Venga ya! Esto hace agua por todas partes y no tiene lógica. O sea, que en ese planeta la mayoría de animales depende de la radiación de su estrella más cercana para poder ver... Pero si la miran directamente se quedan ciegos!! Menudo fallo evolutivo, o falta de lógica del guionista, más bien. Si el Sol ese lo tienen todo el día ahí encima. Ridículo.

Dedicado a tanta gente que hace comentarios sesudos.

16 febrero 2010

Falsa historia afirma que 450 novios se casan con niñas en Gaza

El otro día me llegó un mensaje (de esos en cadena) que empezaba así:
"Casamiento Musulmán Masivo. 450 novios se casan con niñas menores de diez años en Gaza."

Como uno ya está acostumbrado a recibir e-mails en cadena que son falsos, hice una búsqueda en Google y confirmé que en efecto era un fraude. Las niñas que aparecen en las fotos en realidad eran familiares de los novios o de las novias. Por supuesto, casi nadie de los que haya recibido el mail habrá pensado en contrastar la noticia. A lo mejor no saben leer inglés. Muchos ni siquiera estarán interesados en conocer la verdad porque la mentira les gusta más.

False Story Claims 450 Gaza Grooms Wed Girls Under Ten in Mass Muslim Marriage



Resumiendo, Hamas (que gobierna Palestina) organizó una boda masiva en Gaza el 30 de Julio de 2009. La ceremonia tuvo lugar a una milla de la frontera con Israel en una especie de desafío estilo "vamos a vivir nuestra vida a pesar de Israel, y formar familias, y tener muchos hijos que sigan luchando contra Israel". En las fotos no aparecen las 450 novias, la mayoría de las cuales tenían más de 18 años, siendo de 16 la más joven. En las fotos aparecen los novios junto a unas niñas de sus familias, de camino a la mezquita, vestidas para la fiesta. El propio reportero que hizo las fotos se lamenta en su blog de cómo se ha manipulado su reportaje, y de cómo al quejarse a una web le respondieron que no les interesaban los detalles del asunto. El problema era que el detalle es que las niñas no eran las novias.

Hay bastantes cosas de las que acusar a Hamas. No es necesario acusarles de promover la pedofilia. Ah, y también podemos hablar de si es mejor destino para estas niñas el que un misil israelí les vuele la cabeza.

La islamofobia imperante ha tomado esta noticia falsa como la prueba de que el Islam promueve la pedofilia. Y nadie quiere investigar si es mentira porque todos quieren leer cosas horrorosas sobre el Islam. Yo creo que hay gente que hasta se excita con estas cosas.

En 1983 el Frente Nacional de Jean-Marie Le Pen ganó la alcaldía de Dreux gracias a una de estas falsificaciones. En los meses antes de las elecciones distribuyeron una carta en la que un supuesto inmigrante argelino aconsejaba a su hermano viajar a Francia porque se lo daban todo grátis.

En las elecciones australianas de 2007 el partido conservador distribuyó un panfleto de una organización islámica inexistente que aconsejaba votar a los socialistas porque apoyarían la construcción de una mezquita y perdonarían a unos terroristas condenados a muerte por los atentados de Bali. Pero esta vez la jugada salió mal porque los socialistas se enteraron a tiempo y la policía y la prensa descubrieron a los culpables. El partido conservador perdió las elecciones (Lindsay pamphlet scandal). Podemos ir contando los días que faltan para que un fraude de este tipo suceda en España.

En la era de la informacion las noticias falsas siguen triunfando. Menos mal que tenemos webs como hoax-slayer para contabilizar los fraudes políticos de este tipo, o los avisos de virus que en realidad no existen, o los timos del phising...