15 febrero 2017

Normalizando el nazismo

Una buena parte de la prensa española parece empeñada en normalizar el nazismo. Dicho así suena un poco fuerte, y tal vez ustedes no habrán visto semejante deriva en nuestros medios "independientes", pero han sucedido un par de cosas bastante lamentables.

El 22 de enero una conocida nazi murciana fue agredida por un grupo de jóvenes, con consecuencias bastante leves para su salud, pero con la aparición de un vídeo que rápidamente fue emitido en todas las televisiones. En pocos medios se dijo que la señorita Lucía, alias "La Intocable", alias "Inga Ley" (esposa del jerarca nazi Robert Ley), era conocida por organizar cacerías y palizas de diez contra uno a lo largo y ancho de la ciudad de Murcia, que tenía antecedentes por ello, y que la agresión había sido una venganza (demasiado suave, a mi entender).

http://www.publico.es/sociedad/amplio-historial-intocable-neonazi-agredida.html

Lo que podría haber sido narrado por los medios como un "ajuste de cuentas" se convirtió en la victimización de una "pobre chica" nazi. Y sobre todo en un linchamiento de los que se han vengado de ella, con argumentos tales como que si recurres a la violencia para defenderte eso te hace igual de malo que los nazis.

Con el precedente legal de los juicios de Nüremberg, cualquier persona culpable de actividades nazis podría ser condenada a muerte. Pero parece que en Europa estamos retrocediendo y hay una campaña para disculpar o suavizar el recuerdo del nazismo.

Otro ejemplo lo tenemos en la polémica por el futbolista ucraniano Zozulya, al que se llama "ultra-nacionalista" y la prensa (sobre todo la deportiva) presenta como pobre víctima de unos exaltados hinchas del Rayo Vallecano que hacen campaña en su contra. El que Zozulya sea nazi se disculpa con cierta alegría desde medios como El País donde leemos "Poco importa, si importa, si Zozulya es una cosa o la contraria, si sueña con el fin del hambre en el mundo o con la hegemonía incontestable de una raza."

http://deportes.elpais.com/deportes/2017/02/01/actualidad/1485984502_794975.html

Pues no estamos ahora para explicar por qué no es lo mismo. Creo que a estas alturas de la Historia quien no vea la diferencia ya es irrecuperable. Y esta gente que no ve la diferencia tiene voz en los medios de comunicación. Luego seguro que lloran viendo pelis de Holocausto y citan la "banalidad del mal" de Hannah Arendt para hacerse los listos.

Paso de exponer aquí por qué Zozulya es nazi. Seguro que si ustedes buscan datos los encontrarán. Me conformo con señalar esa frase de una persona que escribe en "El País". Eso es lo que me parece grave, el rebaño de anormales que hacen prensa en España, y la tibieza o alegría con la que recibirán a un partido neonazi en España cuando les interese que tal cosa tenga votos.

24 enero 2017

Propaganda

Por si alguien dudaba de que la prensa de nuestro país está controlada para, entre otras cosas, fomentar cierta visión de Rusia como el Imperio del Mal, estos días ha aparecido un típico caso de manipulación. Si se ha hecho por ignorancia o a sabiendas es algo que ya juzgarán ustedes.

Apareció en los medios la siguiente noticia: "Rusia tolerará la violencia de género y doméstica una vez al año" [1]

El texto comienza diciendo "Pegar a la esposa, a un hijo o a un padre una vez al año hasta causarles moretones y arañazos ya no será delito en Rusia si prospera el proyecto de ley que despenaliza la violencia doméstica, aprobado en primera lectura esta semana en el Parlamento, a petición de dos parlamentarias del partido de Vladimir Putin"

Bien, ya sabemos que Putin es una especie de supervillano. Lo malo para la agencia EFE, de donde nace esta noticia, es que no ha sido nadie del partido de Putin quien lo ha propuesto. El partido de Putin se llama Rusia Unida, que se define como de centro aunque estaría en la derecha para nuestro punto de vista. Y el partido que ha hecho la propuesta a la que se refiere la nota de EFE es Rusia Justa, que forma parte de la misma internacional socialista que el PSOE. Y que a lo mejor es más de derechas que el PSOE.

El partido de Putin creó una ley contra la violencia de género, cosa de la que no nos informa la nota porque no casa con su intención propagandística. Lo que ha venido a continuación es la típica reacción del machismo organizado, del que hablábamos en el artículo anterior, y que ocurre en todos los países: Que si denuncias falsas, que si los hombres quedan indefensos, que si la ley es demasiado dura porque vas dos años a prisión por una bofetada, blablabla...

Ante esa campaña contra la ley este otro partido, Rusia Justa, ha presentado una moción para suavizarla y que si hay alguna agresión ocasional se considere falta en lugar de delito. La diputada Yelena Mizulina [2] (una oportunista que ha pasado por varios partidos, desde el comunista cuando aquello servía para medrar, a otro anti-comunista cuando el viento cambió de dirección, a otro de derecha, y ahora a este de supuesto centro-izquierda), conocida por sus ideas tradicionalistas, ha sido la encargada de presentarla.

El artículo termina con otra falsedad al intentar estimar el número de mujeres asesinadas en Rusia y dar una cifra que contradice las estadísticas que el redactor se ha negado a consultar. [3]

En conclusión, que no conozco la ley rusa pero a priori me parece mal lo que ha propuesto esta señora, y a posterior está claro que hay una campaña de propaganda contra Rusia.


[1] http://www.eldiario.es/sociedad/Rusia-tolerara-violencia-domestica-ano_0_601590043.html
[2] https://en.wikipedia.org/wiki/Yelena_Mizulina
[3] http://www.datosmacro.com/demografia/homicidios/rusia   Si en 2008 fueron asesinadas 16.617 personas y la media por sexos es que las mujeres eran casi el 25% es imposible que la cifra de "entre 12.000 y 14.000 mujeres mueren todos los años según datos difundidos en 2008" sea correcta. Pero claro, supongo que el redactor es de los que ponen como excusa que ellos estudiaron letras y los números se les dan fatal.

11 enero 2017

Denuncias falsas! Feminazis! Uaaaaaaa

Cuando se habla de "violencia de género" es inevitable que algunos hombres piensen que todo esto es una especie de ataque contra los hombres. Piensan que se trata de una especie de conspiración por la cual cualquier mujer puede denunciarles "en falso" y que con la ley actual tienen las de perder, e incluso pueden pasar una noche en el calabozo aunque no haya pruebas de maltrato.

Lo narran con tanto victimismo y temor que convencen a otros hombres y mujeres de que la ley es injusta, que se les discrimina por el hecho de ser varones, y que hay miles y miles de denuncias falsas.

El problema es que todo esto es mentira, por supuesto. Denuncias falsas las hay sobre todos los delitos, es verdad, pero en violencia de género son una parte muy pequeña del total (0,4% según el CGPJ).

Además, es falso que un hombre vaya a ir siempre al calabozo sin pruebas. Es una decisión que tomará la Justicia en caso de que valore un peligro que justifique esa medida. Por supuesto, se pueden equivocar en un sentido o en otro, pero se trata de una "medida cautelar" que se aplica en todos los delitos si se cumplen los requisitos. No se trata de algo que sólo exista para la violencia de género.

"Pero un amigo mío (o familiar) se ha visto en esa situación. Es un trozo de pan y le han puesto una denuncia falsa"... Bueno, quizás sea falsa o quizás no. Vamos a contaros un secreto...

Lo que cuesta un poco de entender al principio es que todo agresor se ve a sí mismo como "el bueno de la película", como "la víctima". Lo normal es que todo el mundo trate de justificar sus actos.


Y vamos a tomar un ejemplo real, un caso extremo pero donde todo se explica muy bien.

Sergio Morate, sospechoso de matar a dos chicas en Cuenca, era un chico de familia acomodada y "amigo de sus amigos" del que la mayoría de gente no desconfiaba. Había estado en la cárcel 18 meses acusado de malos tratos por una novia anterior, pero todo su entorno creyó la versión de este chico de que su ex-novia "estaba loca" y le quería hacer daño y "denuncias falsas". [1]

La familia de Morate le creía, como se desprende de que sólo le dieron la espalda cuando fue detenido por el doble asesinato. [2] Todos creían saber que era "un buen chico", hasta que hizo algo cuya gravedad no se puede ocultar.

Un caso parecido, sobre "los violadores de San Fermín", sus familias les seguirán defendiendo porque no hay un cadáver de por medio: Las familias de los presuntos violadores de San Fermín: "Dan igual las barbaridades que escriban" (hay conversaciones y un vídeo, pero ni aún así se lo quieren creer)

Después del doble asesinato aparecieron comentarios de los típicos "buenos chicos" cuestionando que las chicas se vayan con malotes que las matan en vez de irse con un "buen chico" con las pelotas llenas de amor tal como este:


Pues mira, se van con el "malote" porque todos sus amigos dicen que su ex era una loca y la denuncia era falsa y el pobre es una víctima, porque hay mucho idiota repitiendo la mentira de las "denuncias falsas" y creyendo que a los maltratadores se les reconoce por la cara y este tiene cara de buen chico así que no puede ser un loco de esos. Y tú que has escrito eso no eres un "chico bueno" sino una criatura con problemas de empatía. Y a lo mejor hasta eres de los que dicen que hay mucha feminazi y muchas denuncias falsas.


"¿Estás diciendo que mi colega es un asesino?" Mira, si no ha matado a nadie no es un asesino, pero si le acusan de maltrato lo más probable es que haya algo de verdad. Contigo es un encanto de chaval, a veces lo es hasta con sus víctimas. Que os creéis que el maltratador va todo el día engorilado y gritando, pero en realidad son gente con mucha habilidad social y que cae bien a los demás, como vimos en el artículo sobre el maltrato psicológico.

Ahondando en el tema del victimismo recomiendo leer: Maltratadores que se sienten víctimas. En este artículo se empieza hablando de un hombre que mata a su propia madre y a sus propios hijos, que dejó una carta en la que explicaba que él era la víctima y que su ex-mujer tenía la culpa de que hiciese una locura. La autora analiza la mentalidad que hay detrás de esto: Si la mujer no hace todo lo que quiere el maltratador este considera que es ella la que le está ofendiendo: "Si se pone falda, es que lo hace para humillarle, para que los demás piensen que es una zorra y él un cornudo".

En estos casos vemos lo que podría ser la raíz del comportamiento del maltratador, la inseguridad. Miedo a que su novia se vaya con otro mejor que él, miedo a que le ponga los cuernos y todo el mundo se entere y lo ridiculice, miedo a que los demás crean que le está poniendo los cuernos aunque no sea así. Para reducir esa inseguridad recurrirá a la estrategia que mejor crea en cada momento: comportarse como un galán de cine, espiarle el móvil, criticarla por todo para reducir su autoestima, prohibirle que salga con sus amigas o se vista de forma que a él le parezca provocativa, etc.

Otro caso que se ha hecho famoso en estos días es el del youtuber Dalas (2.652.079 suscriptores en el momento de escribir esto, y más de 400.000 followers en twitter) que acumula denuncias de acoso a menores y del que tres parejas dicen que han sufrido su maltrato psicológico. Ya sería casualidad que con las pocas denuncias falsas que hay le toquen a él tres seguidas, así que yo sospecho que es culpable, pero tiene legiones de seguidores y seguidoras que no sólo le siguen creyendo sino que además se dedican a acosar a quién él les señala.

Y no es que el tal Dalas sea un típico "malote", sólo he visto un vídeo de él y me ha parecido que tenía pluma. Lo que está claro es que es el típico machista que tiene varios vídeos contra "las feminazis". Es decir, estamos ante el mismo problema, se ha extendido un discurso que protege al agresor y niega validez a las víctimas, y además lo difunde un presunto maltratador en calidad de ídolo y estrella mediática entre menores de edad.






"Pero las mujeres también asesinan hombres y de eso no se habla. 30 hombres muertos al año y los medios callan porque están controlados por el feminismo hembrista radical y azezino" dirá alguien, porque lo ha leído en un sitio y si alguien lo ha escrito será verdad... Pues bien, esto también es mentira y lo vamos a demostrar de una forma rápida y sencilla.

En esta gráfica, color rosa son hombres asesinados por su pareja mujer, y en azul mujeres asesinadas por su pareja hombre (Ver fuente: http://www.psicobyte.com/articulo/hombres_y_v%C3%ADctimas )


Como puede verse no sólo nunca hubieron 30 varones asesinados por su pareja mujer, sino que la desproporción es evidente. Y contra la realidad tozuda, el machismo organizado se inventa los datos.

Por curiosidad estuve leyendo una recopilación de 11 casos que se hacían en una de estas webs machistas. Se daban enlaces a las noticias de cada asesinato, pero si las leemos resulta que en algunas el asesino es otro hombre. Y si el motivo fuera económico (por ejemplo) da igual, no se indagan los motivos y los califican de "violencia doméstica" para engordar la cifra. [3]

"Pero cuando se aprobó la Ley esa de la Violencia de Género en 2004 los suicidios de varones aumentaron en un año en 800 por culpa de esa ley injusta que les quita la casa y les prohíbe ver a sus hijos" dirán otros, y cuando se les pide fuente para ver de dónde sale esa cifra de 800 suicidios dicen que no se acuerdan, que ha sido un poco a ojo, y que los datos del INE están manipulados por el hembrismo opresor.

Pues debe ser eso, que todas las cifras son falsas y la única fuente fiable es la punta de su polla, porque las que da el INE no tienen nada que ver... No se aprecia ninguna subida desde que se aprueba la LIVG en el año 2004 [4]


"Pero te he dicho que hay una conspiración, que han sacado ciertos casos de la categoría de suicidio para que no se vea el brutal aumento causado por la LIVG, y los han metido en otras categorías que ahora mismo no sé decirte, que lo sé yo aunque no te puedo decir dónde lo he leído porque no me acuerdo pero vamos que verdad debe de ser porque a mi me lo parece, y a lo mejor 800 exactos no pero sí que ha subido mucho"

Bueno, ese es el nivel de los argumentos. Para no dejar nada a mitad he seguido buscando estadísticas de muertes de varones entre los años 2000 y 2014 (aunque a partir de 2008 podrían mezclarse con lo que pudiera ser atribuido a la crisis económica). [5] De todos modos recordemos una cosa básica: Quien hace la afirmación es quien debe demostrarla, no somos los escépticos los que debemos probar que es falsa.

Luego me dijeron que los datos de suicidios del Instituo de Medicina Legal (IML) son más fiables que los del INE. Es posible, de hecho me lo creo, pero la discrepancia es desde siempre y no desde el 2004. Además el IML no desglosa los datos por sexo, por lo cual seguimos sin ver pruebas de esa teoría. [6] Y ya lo último ha sido decir que los suicidios aumentan tanto en hombres como en mujeres por culpa del "feminismo de cuarta ola", pero el único aumento que se ve coincide con la crisis económica.

"¿Pero es que las mujeres nunca mienten?¿Acaso no existen mujeres que matan a sus parejas y a sus hijos? ¿No existen mujeres maltratadoras y hombres maltratados?" preguntará alguien con voz airada. Pues sí, sí que existen, pero flaco favor le hacen a sus víctimas una horda de machistas que agitan datos falsos porque en realidad les importan una mierda las víctimas. Incluso yo diría que están perjudicando a las víctimas reales.

Esto es como el cuento de Pedro y el lobo. Los machistas organizados están gritando "lobo, lobo" a todas horas y se acaba demostrando que mienten. Luego llegará un hombre maltratado de verdad y le costará que lo tomen en serio. Así que si a estos grupúsculos de verdad les importan los hombres harían bien en dejarse de mentiras y aceptar la LIVG.


Desde que empecé este artículo ha salido otro sobre el tema que es quizás más interesante que el mío: http://www.lamarea.com/2016/12/13/los-otros-cremades-cuando-el-machismo-apunta-y-dispara-en-youtuber/



[1] Habla la primera mujer a la que torturó Sergio Morate, el asesino de Cuenca
El artículo dice "Marta conocía a Marina, pero jamas le advirtió. Nunca le contó que sus celos obsesivos estuvieron a punto de segarle la vida años antes."
(¿¿¿¿que Sergio había ido a la cárcel denunciado por ella y se conocían y nunca hablaron de ello???? Igual sí que le advirtió pero no le hizo caso porque Morate y su entorno le habían dicho que su ex era una loca que le quería arruinar la vida. Me inclino a pensar que el autor del artículo ha ido al sensacionalismo y no ha sido capaz de analizar nada, pero por lo menos deja hablar a la denunciante.)

[2]La familia de Sergio Morate le llama «monstruo»: «Nos has matado en vida a todos»

Otro artículo sobre el caso de Sergio Morate: ¡¿Pero cómo se le ocurre salir con un hombre con antecedentes por maltrato?!

[3] https://chefyc.wordpress.com/2015/04/06/al-menos-11-hombres-muertos-por-vd-de-sus-mujeres-o-exmujeres-en-el-ano-2014/

En conclusión, de 11 casos; dos por celos, tres cuya causa eran trastornos mentales, y el resto bastante dudosos en cuanto a motivos. Llama la atención que el autor de ese blog tenga tantas ganas de equiparar los asesinatos de mujeres hacia sus parejas masculinas con los asesinatos por violencia de género. Son dos formas de violencia diferentes tanto en incidencia como en desarrollo.

[4] web del INE, Defunciones por causa: http://www.ine.es/jaxiT3/Tabla.htm?t=7947

[5] Y ahí van las gráficas (2000 - 2014):

Defunciones de hombres que no hayan sido por suicidio, el total de causas externas, en caída libre:


Subtipo trastornos mentales, muchos menos casos. Caen en 2006 y 2007, ¿suben por la crisis?:


Y la última categoría de muerte donde la malvada conspiración podría haber ocultado los suicidios, que casualmente acaban disminuyendo:


[6] http://www.elsevier.es/es-revista-revista-psiquiatria-salud-mental-286-articulo-numero-suicidios-espana-diferencias-entre-S1888989114000056?redirectNew=true

31 diciembre 2016

Repaso anual del blog 2016

Este 2016 ha sido un mal año para mucha gente, en especial para los que no han llegado vivos a verlo acabar. Permítanme, pues, felicitar a los lectores.

En cuanto a este prestigioso blog este año la cantidad de artículos ha superado en uno a la del año anterior, lo cual basta para declarar que la crisis ha terminado. Pero todavía no ha terminado el resumen de "La rama dorada". Por lo menos el enero empezó fuerte, con el post sobre repetir las elecciones, en un momento en el que parecía que las catalanas las iban a repetir y las generales no. Y luego ocurrió lo contrario. Sí, amigos, eso pasó en España, el tema recurrente electoral que ha dado tantas risas y sofocos, con ese miedo a tener que votar en Navidad. Luego vino un artículo sobre clasismo que acabó en Menéame y me respondieron un progre y un nazi.

En febrero abrimos los artículos sobre el tema del machismo, seguimos atacando al antichavismo, y arreglamos el mundo en dos patadas. En marzo la entrega final de Wildcats, nos preguntamos si los votantes no tienen algo de responsabilidad política por sus decisiones, y abrimos rondas tuiteras. En abril seguimos con la promoción a la mejor música española y anunciamos que se repiten las elecciones con cierto júbilo infundado. En mayo nos escandalizamos por la politización de Eurovisión, nada menos, y recordamos cómo el caso Flick ayudó a financiar al PSOE.

Julio nos trajo el Brexit, y agosto nos devolvió al profesor Dell'Orto. En septiembre comienza una nueva serie de artículos dedicados a los mentores de Hitler, y en octubre nos empiezan a acosar unos extraños accesos a la web que lo mismo son de Google que de la CIA. Nunca lo sabremos.

Hay varios artículos en el tintero, esperando el momento de ser publicados cuando encuentre unos datos o articule mi prosa de la forma más elegante. Los artistas conceptuales somos así. Tengo uno sobre machismo y otro sobre el descenso de la natalidad que sin duda serán bien recibidos, y ahí están, a medio acabar. Por contra este noviembre ha sido más prolífico, y hemos visto que se formaba gobierno y cancelaban las elecciones navideñas, Donald Trump se coronaba emperador, y lo que iba a ser un artículo más sobre la guerra de Siria se acabó centrando en la patraña de los Cascos Blancos.

Entre las palabras usadas para hallar este blog durante este mes, he encontrado "reyes reptilianos" y alguien que se pregunta si el boxeo sin guantes es peligroso. Yo le dejaría descubrirlo de forma empírica. Pero desde la creación del blog las más buscadas han sido "familia del pino", "jeff monson", "nucleo terco", el título de este blog en cuarta posición, y "morenazis" en quinta.

Los artículos más leídos siguen siendo los que se refieren a las familias que gobiernan España (52.300 accesos el primero), y el de los mártires cristianos se convierte en la gran revelación llegando a 14.000 visitas gracias a que alguien lo enlazó en su Facebook. Creo que urge un artículo desmintiendo que el cristianismo estuviese contra la esclavitud, que de seguro será tan leído como este o mucho más.

Sin más que añadir, que ustedes sobrevivan al 2017 y allí nos veremos con otro resumen.

18 diciembre 2016

Libertades para ricos, libertades para pobres

Desde que existen ricos y pobres está claro que no tenemos todos los mismos intereses. Lo que beneficia a unos puede perjudicar a otros, y podría ser incluso que los conceptos "universales" tales como "libertad" estuvieran influenciados por el punto de vista de una clase social. Si me beneficia a mi es libertad, si me perjudica es "libertinaje".

Bueno, es una reflexión abierta a discusión. Reflexionen ustedes a partir de lo siguiente. Hay un par de libertades que todos conocemos y que nos servirán de ejemplo; la libertad sexual y la libertad de expresión.

Libertad de expresión

Se considera uno de los derechos humanos básicos. Artículo 19 de la Declaración Universal de DDHH:
"Todo individuo tiene derecho a la libertad de opinión y expresión; este derecho incluye el de no ser molestado a causa de sus opiniones, el de investigar y de recibir informaciones y opiniones, y el de difundirlas, sin limitación de fronteras, por cualquier medio de expresión."

Esto sería un derecho aplicable a todo individuo. Pero, como ustedes sin duda saben, este derecho se encuentra ampliamente limitado de forma que usted puede estar cometiendo un delito al ejercerlo.

Si hablamos de España, usted puede ser detenido si hace uso del "humor negro" y escribe en twitter un chiste relacionado con un atentado terrorista. Se puede considerar "apología del terrorismo". También puede ser detenido por quemar una foto del rey de España. Y aunque sea absuelto va a sufrir una serie de molestias por hacer uso de su libertad de expresión, mientras que en otros países se puede insultar al jefe de Estado y desearle la muerte y no pasa nada (por ejemplo, Venezuela), o se ridiculiza a otros países por un supuesto culto al líder (por ejemplo, Corea del norte).

En otros tiempos la libertad de expresión quedaba limitada a decir cosas de viva voz, puesto que no existía internet. Por contra, los ricos tenían otro derecho: la libertad de prensa. Es decir, el derecho a poseer un medio de comunicación con el que hacerse eco de sus ideas particulares, de convencer a la plebe de esas ideas, de contratar a los redactores que tengan sus mismas ideas y objetivos, y de despedir o no contratar a los redactores que no se ajusten a esos objetivos.

Se nos vende la libertad de prensa como un bien supremo que se aplica a toda la sociedad, pero en realidad viene a ser la libertad del dueño de un medio de comunicación para hacer su negocio. Un negocio que a menudo es deficitario y que se sostiene sólo para controlar la información que llega a la sociedad.

Por supuesto, no podemos decir que estemos en contra de la libertad de prensa, eso sería propio de dictaduras que han sido calificadas como tales por los dueños de la prensa libre. Pero debemos ser críticos con la prensa al tiempo que defendemos que el único bien universal es la libertad de expresión, la que nos iguala a todos aunque no seamos los dueños de un canal de TV.

Por tanto, desconfíen ustedes de los que se llenan la boca con la libertad de prensa y no son capaces de defender a las personas que han usado su libertad de expresión, sino que además aplauden que se les detenga.

Libertad sexual

Se trata de la libertad que todo individuo tiene para elegir libremente realizar una actividad sexual, o también para negarse a realizarla, sin que sea presionado por la voluntad de otros en un sentido u otro.

Sin embargo, frente a esta libertad, se nos vende el negocio del sexo como si tuviese la misma categoría. Y ustedes podrán estar más a favor o en contra, que ahí no me meto, pero no lo debemos considerar en la misma categoría. Prostitución y pornografía son negocios, no libertades.

En los últimos años se ha desatado una campaña para vender el negocio del sexo como una libertad, al punto que habrá gente que tema ser tildada de reaccionaria si osa criticar dicho negocio, mientras otra gente se hace la moderna y progresista al publicitarlo. No hay nada de progresista ni de "rompedor" en publicitar un negocio. Se trata de dinero y nada más.

Hace unas décadas sólo fumaban los hombres. Las empresas tabaqueras se reunieron para ver cómo podían hacer para ganar más dinero, y se les ocurrió que podrían convencer a las mujeres para que fumasen. Una hábil campaña publicitaria convenció a las mujeres de que fumar era un acto de libertad. Ahora han pasado los años y nos damos cuenta de la manipulación y de que todo era un negocio, los derechos de las mujeres les importaban una mierda a los dueños del tabaco, pero desde los mismos medios de comunicación nos dicen ahora que las mujeres deberían consumir tanta pornografía como los hombres y que son libres de elegir prostituirse.

Hace unos años este blog publicó la crítica de una película porno, estamos curados de que nos llamen "carcas" o de no parecer "enrollados" y guays. Así que podemos hablar claro y pedir que no nos vendan como libertad lo que sólo es negocio. Y no estamos juzgando nada con una moral caduca, ni entramos a valorar si es más vejatorio un empleo que otro, pero haremos bien en sospechar cuando nos digan que dejarse meter polla por dinero es libertad sexual.

Si es por dinero será una libertad ecónomica o laboral, pero no es lo mismo que el derecho a la libertad sexual.